Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Adana ... Şubesi ile davalı ... Tic. San. A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan diğer borçlular hakkında Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından 79.556.436,27 TL(borçlu ...A.Ş ipotek teminatı dışında kalan 56.556.436,27 TL den sorumlu olmak kaydıyla) üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, borç miktarı hesaplanırken anaparaya temerrüt tarihine kadar cari faiz işletildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/148 Esas - 2021/1150 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/148 Esas KARAR NO : 2021/1150
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR :1-... - ... 2-... TİC. VE SAN. A.Ş - ... 3-... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Adana ... Şubesi ile davalı ... Tic. San. A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan diğer borçlular hakkında Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından 79.556.436,27 TL(borçlu ...A.Ş ipotek teminatı dışında kalan 56.556.436,27 TL den sorumlu olmak kaydıyla) üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, borç miktarı hesaplanırken anaparaya temerrüt tarihine kadar cari faiz işletildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktarlar dahilinde devamına, davalıların itirazlarının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu müvekkilinin takip tarihi itibari ile talep edilen miktar kadar borcunun olmadığını, bankaca tahsil olunan ödemeler düşülmeksizin takip başlatıldığını, işbu ödemeler düşülmeden davacının talep etmiş olduğu miktarın davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, takip alacaklısı bankanın temerrüt faizi olarak talep ettiği tutarın tamamıyla fahiş ve anlaşılmaz bir miktar olduğu gibi takip talebinde temerrüde esas aldığı tarihinde usul ve kanuna aykırı olduğunu, takip alacaklısının hesap kat ihtarnamesinde belirttiği ve asıl alacak olarak tasrih ettiği miktarın kesinleşmemiş bir alacak olmakla birlikte bu miktara kadar uygulanan cari faizin ne olduğunun bilinmediğini, takip alacaklısının yürüttüğü faizin gider vergisi talebinin de tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli alacaklının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 11.İcra Müd.nün 2019/...E. Sayılı dosyası, banka kayıtları celp edilmiştir. Adana 11.icra Müdürlüğünün 2019/...E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş tarafından, borçlula...