Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/149 · K. 2023/720
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 K. 2023/720

E. 2023/149K. 2023/72017 Temmuz 2023
delil tespitibağımsız bölümticari faaliyettapu iptali ve tescilgörevli mahkemesatış sözleşmesitapu iptalivergi mükellefianonim şirketmuvazaaişletme hesabı esasıihtiyati tedbireksik incelemetaşınmaz devribilirkişi raporubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan tapu iptali ve tescil - alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici Teob Yapı ile davacı arasında ... tarihli taşeron sözleşmesi tanzim olduğunu, sözleşmede davalı tarafın işveren sıfatıyla, davacının ise taşeron sıfatıyla yer aldığını, sözleşme gereğince davacının, yükleniciye ait Kayseri İli, *** İlçesi, *** Mahallesi, *** ada, 7 parsel üzerinde bulunan konut inşaatının malzeme ve işçilik elektrik imalatını yapmayı yüklendiğini, sözleşmenin 5.1. maddesine göre işin bedelinin 240.000,00-TL olduğunu, sözleşmenin 6.1. maddesine göre bedelin, işverene ait Kayseri İli, *** İlçesi,*** Mahallesi, *** ada, 2 parselde bulunan ve değeri 400.000,00-TL olan 6. kat, 12 numaralı dairenin 240.000,00- TL'lık kısmının tapusu verileceğini, aynı maddeye göre tapunun 30/06/2020 tarihinde...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- *** 3- *** 4- *** 5- ***

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan tapu iptali ve tescil - alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici Teob Yapı ile davacı arasında ... tarihli taşeron sözleşmesi tanzim olduğunu, sözleşmede davalı tarafın işveren sıfatıyla, davacının ise taşeron sıfatıyla yer aldığını, sözleşme gereğince davacının, yükleniciye ait Kayseri İli, *** İlçesi, *** Mahallesi, *** ada, 7 parsel üzerinde bulunan konut inşaatının malzeme ve işçilik elektrik imalatını yapmayı yüklendiğini, sözleşmenin 5.1. maddesine göre işin bedelinin 240.000,00-TL olduğunu, sözleşmenin 6.1. maddesine göre bedelin, işverene ait Kayseri İli, *** İlçesi,*** Mahallesi, *** ada, 2 parselde bulunan ve değeri 400.000,00-TL olan 6. kat, 12 numaralı dairenin 240.000,00- TL'lık kısmının tapusu verileceğini, aynı maddeye göre tapunun 30/06/2020 tarihinde devredileceğini, sözleşmenin 5.1. maddesine göre işin bedelinin 160.000,00-TL olduğunu, sözleşmenin 6.1. maddesine göre bedelin, işverene ait Kayseri İli, *** İlçesi, *** Mahallesi, 5092 ada, 2 parselde bulunan ve değeri 400.000,00-TL olan 6. kat, 12 numaralı dairenin 160.000,00-TL'lık kısmının tapusunun verileceğini, aynı maddeye göre tapunun *** tarihinde devredileceğini, özetle davacının taşeron olarak daire karşılığı inşaatın elektrik işini yaptığını, davacının sözleşmede belirlenen haricinde davalının isteği ile Gültepe Mahallesi'nde yer alan inşaata 5 kalem ek iş yaptığını, oturma odası pencere yanlarına aplikler, bütün odaların led ve spot için kablolamaları, her bir oda için ilave prizler, kablolama, işçilik, koridor girişine telefon hattı ve priz ilavesi, örnek daireye led ve spot imalatı işlerini yaptığını, davacının belirtilen 2 sözleşme gereğince iki ayrı şantiye de imalatlarını eksiksiz tamamlamak üzere iken davalı çalışanlarınca davacının malzemelerine el konulduğunu ve şantiyeden kovulduğunu, böylece jeneratör takma hariç sözleşmeye göre yapılması gereken ve sözleşme dışı yapılan tüm işlerin eksiksiz yapıldığını, ancak davalı tarafça ne *** tarihinde ne de daha sonrasında tapu devrinin yapılmadığını, bunun üzerine davacı tarafça 07/12/2021 tarihinde Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden tespit talep edildiğini ve mahkemece yapılan keşif sonucu 31/12/2021 tarihli tespit raporu alındığını, davacının tespit raporunu alınca davalı tarafın söz konusu taşınmazı 2'şer ay arayla 3. kişiye yanı davalıya devrettiğini, bu kapsamda ilk olarak davalı işveren yakını olup taşınmazı elinde tutan ... tarafından davalı ...'a Kocasinan Tapu Müdürlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/351

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1127 · K. 2024/1033

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1160 · K. 2024/593

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/886 · K. 2024/948

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2023/261

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/934 · K. 2023/945

26 Ekim 2023