Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup tüm edimlerini yerine getirdiğini, çekilen kurada 8.blok olarak blokta kendine taşınmaz tahsis edildiğini, ancak davalı kooperatifin 8.ve 9.blok inşaatını yapamayacağı için bu blokta yer alan üyelerin 7.bloka nakledildiğini, müvekkilinin 65.948,39 TL ödediğini, borcu olmadığı gibi alacağının bulunduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun 23. Hükmünün amir olup iflas halinde dahi geçerli olduğunu, kooperatifin diğer ortaklara borca rağmen tapu verdiğini, müvekkilinin tapu iptali ve tescil hakkının bulunduğunu, müvekkilinin iflas idaresine dairenin bedelinin alacak olarak kayıt edilmesin talep etmiş ancak iflas idaresince bu talebin reddedildiğini ileri sürerek; Kayseri İli Melikgazi İlçesi 1....
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- *** 2- *** 3- *** VEKİLİ : Av. DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup tüm edimlerini yerine getirdiğini, çekilen kurada 8.blok olarak blokta kendine taşınmaz tahsis edildiğini, ancak davalı kooperatifin 8.ve 9.blok inşaatını yapamayacağı için bu blokta yer alan üyelerin 7.bloka nakledildiğini, müvekkilinin 65.948,39 TL ödediğini, borcu olmadığı gibi alacağının bulunduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun 23. Hükmünün amir olup iflas halinde dahi geçerli olduğunu, kooperatifin diğer ortaklara borca rağmen tapu verdiğini, müvekkilinin tapu iptali ve tescil hakkının bulunduğunu, müvekkilinin iflas idaresine dairenin bedelinin alacak olarak kayıt edilmesin talep etmiş ancak iflas idaresince bu talebin reddedildiğini ileri sürerek; Kayseri İli Melikgazi İlçesi 1. Eskişehir Mahallesi ***ada 1 parsel 2.kat 7 nolu dairenin müvekkili adına tesciline, tescil talebinin reddedilmesi halinde şimdilik 190.000,00 TL alacağın sıra cetveline kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, iflas dosyasına vermiş oldukları dilekçe ile 190.000,00-TL miktar yönünden iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas idaremizce alacak kayıt dilekçesi eklerinde herhangi bir belge bulunmadığından, ancak 2014 tarihli genel kurul kararı ve kesin maliyet ödemeleri sunulduğunda tapu tescil veya aidat iadesi hususlarının İ.İ.K. m. 228 ve 236 uyarınca yeniden değerlendirilmek üzere alacak talebinin şimdilik reddine karar verildiğini, İ.İ.K. m. 219/2-2 uyarınca, müflisten alacaklı olanların, alacak kayıt başvurusunda bulunurken alacaklarını tevsik edici belgelerin asıllarını veya onaylı örneklerini iflas masasına sunmak zorunda olduklarını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 28/04/2022 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Prof. Dr. ***'ın mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli raporda özetle; " davacının müflis kooperatifin normal statülü ortağı olduğu, bu ortaklık kapsamında ticari defter kayıtlarında yer alan toplam ödemesinin 43.380,00 TL olarak gözü...