Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin tüm birikimi olan 364.000,00 TL.sini 05/01/2001 tarihinde Türkiye ... Bankası T.A.Ş. Aydın şubesine yatırdığını, daha sonra bu hesaptaki 200.000,00-TL'yi Banka Müdürü ve personelinin yönlendirmesi ile 24/03/2003 tarihinde Off-shore hesabına yatırdığını, müvekkiline bu hesap açılırken ... Bankası ... Limited'in ... Bankasından tamamen ayrı başka bir banka olduğu bu hesaba yatırılan paraların devletin güvencesi altında olmadığı gibi hususlarda hiçbir bilgi verilmediğini, bilakis tam tersi yönlendirmelerde bulunulduğunu, müvekkilinin T. ... Bankası T.A.Ş. Şubesine yatırdığını, ancak ... Bank ... Limited ... merkez şubesinin ... hesap numaralı cüzdanı verilen parası ... hesabına...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/428 Esas KARAR NO : 2023/613 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/06/2012 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin tüm birikimi olan 364.000,00 TL.sini 05/01/2001 tarihinde Türkiye ... Bankası T.A.Ş. Aydın şubesine yatırdığını, daha sonra bu hesaptaki 200.000,00-TL'yi Banka Müdürü ve personelinin yönlendirmesi ile 24/03/2003 tarihinde Off-shore hesabına yatırdığını, müvekkiline bu hesap açılırken ... Bankası ... Limited'in ... Bankasından tamamen ayrı başka bir banka olduğu bu hesaba yatırılan paraların devletin güvencesi altında olmadığı gibi hususlarda hiçbir bilgi verilmediğini, bilakis tam tersi yönlendirmelerde bulunulduğunu, müvekkilinin T. ... Bankası T.A.Ş. Şubesine yatırdığını, ancak ... Bank ... Limited ... merkez şubesinin ... hesap numaralı cüzdanı verilen parası ... hesabına da gitmeyip ... Bankasında kaldığını, TMSF'nin resmi sitesinde "...Fon tasarruf Mevduatı sahiplerinin yerine geçerek ... Bankasının doğrudan iflasını talep etmiş ve Mahkemenin 8/06/2005 tarihli kararı ile bankanın iflasına karar verilmiştir. Fonun belirlediği iflas idaresince yürütülen iflas süreci devam etmektedir..." denildiğini, esasen T. ... Bankası T.A.Ş. Yöneticilerinin eylemlerinden de her halükarda banka sorumlu ise de bankanın iflası neticesinde tüzel kişiliği ve dava ehliyeti kalmadığından davanın ... aleyhine açıldığını, bu nedenlerle müvekkili banka hesabındaki parasının vade sonu 26/08/2003 tarihi itibari ile mevcudu olan 265.764,00 TL alacağın, vade sonu 26/08/2003 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı dilekçesinde özetle; Davacının müflis banka aleyhine doğrudan alacak davası ikame etmesi mer'i mevzuata, özellikle İİK'nun 235. Maddesi hükmüne ve uygulamaya aykırı olup davacının iflas masasına alacak başvurusunda bulunmamış olması nedeni ile davanın dava şartı bakımından incelenerek işbu nedenle usulden reddinin gerektiğini, davacının davaya konu hesapları ... Bank ... Limited nezdinde açtırdığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu hesap cüzdanlarında görüldüğü gibi, muhabirlik hizmeti kapsamında Müflis Banka kayıtlarında bulunan hesap açma talimatları ile havale emirlerinde açıkça ... Bank ... Limited ibaresi bulunduğunu, müflis T. ... bankası T.A.Ş. ile ... Bank ... Limited hukuken ve fiilen ayrı tüzel kişiliklere sahip olup kuruluş, işleyiş vergi sorumlulukları, bağlı bulundukları hukuk kuralları, hukuki ve fiili statüleri ve maddi menfaatleri birbirinden tamamen farklı olduğunu, ... Bank ... Limited'in merkezi Lefkoşe Kıbrıs olduğunu, davacının muhatabı ... Ltd. Olduğundan müflis ... Bankası T.A.Ş. İflas idaresine husumet yöneltemeyeceğini, bu nedenlerle işbu davan...