T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/552 Esas - 2023/417 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/552 KARAR NO : 2023/417 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .... DAVACILAR :1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... : 3-... 4-.... VEKİLİ : Av. ... : 5-.... VEKİLİ : Av. .... : 6-... VEKİLİ : Av. ... : 7-.... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2014 BİRLEŞEN ... SAYILI DOSYASINDA; DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 K. YAZIM TARİHİ :21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/552 Esas - 2023/417 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/552 KARAR NO : 2023/417
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .... DAVACILAR :1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... : 3-... 4-.... VEKİLİ : Av. ... : 5-.... VEKİLİ : Av. .... : 6-... VEKİLİ : Av. ... : 7-.... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2014 BİRLEŞEN ... SAYILI DOSYASINDA;
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 K. YAZIM TARİHİ :21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2014 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın aynı yön ve istikamette seyir eden davalı ... idaresindeki davalı ...'e ait, davalı ... A.Ş nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonete çarptığı, çarpmanın etkisiyle bu aracın savrularak davalı ...'nin idaresindeki ...'a ait, davalı ... A.Ş nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarptığı, bu aracın çarpmanın etkisiyle yoldan çıktığı, yaya olarak kaldırımda bulunan müvekkillerinin murisi ...'a çarptığı, kazada yaralanan ...'ın olay yerinde yaşamını yitirdiği, ... olan ...'ın vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma zararı ve manevi zarara uğradıklarını, davacıların zararından davalıların sorumlu olduğunu belirterek maddi tazminata ilişkin taleplerini belirsiz alacak davası kabul edilerek ve davalı sigorta şirketleri sadece maddi tazminattan poliçe limitleriyle sorumlu tutulmak kaydıyla, davacı ... için 70.000,00-TL manevi 1.000,00-TL maddi, davacı ... için 30.000,00-TL manevi 1.000,00-TL maddi, davacı ...için 30.000,00-TL manevi 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 31/10/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile davadaki maddi tazminat taleplerini davalılar ..., ..., ... ve ... A.Ş yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davacı ... için 348.427,95-TL'ye, davacı ... için 120.163,07-TL'ye, davacı ...için 106.489,63-TL'ye yükseltmiş, noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA :Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacıların destek zararına uğradıklarının ispatlanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu savunmuş, davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışmadığını, olay esnasında trafik kazasının olduğu yerden bile geçmediğini savunmuş, davanın reddini ist...