Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/427 · K. 2023/158
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 K. 2023/158

E. 2021/427K. 2023/1582 Mart 2023
tazminatiadeihtiyati haciziptal davasıistinaf yolutazminat davasıtedbir kararıhacizzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... Mak. Tic. San. ve Tic. A.Ş.nin %8.60 (4.300/50.000) oranında ortağı konumunda olduğunu, davalıların ise anılan şirketin ortakları ve yönetim kurulu üyeleri olduklarını, 15.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda alınan müvekkilinin muhalif olduğu ve aleyhinde bilahare iptal davası açılacak olan karar ile sermaye artırımına gidildiğini, müvekkilinin hissesinin %2,986ya düşürüldüğünü, ......A.Ş. ile ... arasında 13.09.2015 tarihinde ... imal ve satışı konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin imzalanmasının ardından ... ile 2016 yılında bir zeyilname...

Karar Metni

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/427 Esas - 2023/158 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/427 KARAR NO : 2023/158

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... Mak. Tic. San. ve Tic. A.Ş.nin %8.60 (4.300/50.000) oranında ortağı konumunda olduğunu, davalıların ise anılan şirketin ortakları ve yönetim kurulu üyeleri olduklarını, 15.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda alınan müvekkilinin muhalif olduğu ve aleyhinde bilahare iptal davası açılacak olan karar ile sermaye artırımına gidildiğini, müvekkilinin hissesinin %2,986ya düşürüldüğünü, ......A.Ş. ile ... arasında 13.09.2015 tarihinde ... imal ve satışı konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin imzalanmasının ardından ... ile 2016 yılında bir zeyilname düzenlendiğini bu zeyilname kapsamında yükseltme paketi kararlaştırıldığını ve ilk makineden vazgeçilerek, 2500-3000 metre derinlikte sondaja imkân sağlayacak 225 ton kanca kapasitesine sahip bir sondaj makinesinin üretimi ve satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, iki sondaj makinesi arasında birkaç milyon USD civarında bir fiyat farkı bulunduğunu, ancak zeyilnamede, yükseltme nedeniyle ...tarafından ...e herhangi bir bedel ödenmemesinin, ...nde ortakları ... ile ...olan yeni bir şirket kurulmasının ve yükseltme bedelinin, yeni kurulacak şirkete ...nın sermayesi olarak ...tarafından aktarılmasının kararlaştırıldığının müvekkili tarafından haricen öğrenildiğini, süreç içerisinde bahsi geçen sondaj makinesinin üretilerek ... üzerinden ... Devletine ihraç edildiğini, Makinenin, ilk yapılan sözleşmedeki yükseltme olmayan halinin bedeli ... lehine tahsil edildiğini, fakat zeyilname gereği olarak imal edilen haline ilişkin bedel farkının ...a bildirilmediğini ve ... de tahsil edilmediğini, söz konusu bedel farkının, davalı ... ile ... arasında kurulacak olan bir şirkete sermaye olarak aktarıldığını, bu bedelin, ...in şirket defter ve kayıtlarına işlenmediğini, ... ...'e borçlandırılmadığını, bu bedel için bir fatura dahi düzenlenmediğini, açık bir şekilde ...in ve ortakların zararına hareket edilerek, bahsi geçen bedelin haksız bir şekilde davalılardan ...nın ... geçirildiğini, ...in ticari hayatında aldığı bir diğer önemli işin ise konsorsiyum şeklinde gerçekleştirilen ... numaralı ... projesi kapsamındaki iş olduğunu, bu proje kapsamında 350 Ton ... üretimi yapılacağını, ..., projelerinin finansmanını kendisi sağladığını, proje zamanında bitirilmediğinden geçen süreçte ciddi bir kur farkı oluştuğunu, maliyetlerin a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2023/122

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2023/119

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/417

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2023/118

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2023/338

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2023/323

4 Mayıs 2023