Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından ihaleye çıkılan ... ihalesine, müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş.'nin ... şeklinde teklif verdiğini ve ihaleyi kazandıklarını, yapılan sözleşme kapsamında inşaat kalemlerine ait işlerin yapımına başlanıldığını ve dava tarihi itibariyle geçici kabul ve teslimi gerçekleşmiş durumda olduğunu, ancak son hakediş ve işin kesin hesabının henüz yapılmadığını, ...da her firmanın kendi yaptığı bölümlerle ilgili olarak hakediş raporu düzenlediğini, düzenlenen hakediş raporundaki bedelin işi yapan ... ortağına ödenmekte olduğunu, ... ortağı olan ... A.Ş.nin ihale kapsamındaki elektrik işlerinin yaptığını, müvekkili şirketin ise ihale kapsamındaki inşaat bölümüne ait işleri yaptığını, işin yapımı sürecinde;...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/688 Esas - 2023/119 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/688 KARAR NO : 2023/119
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR: 1- ... ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından ihaleye çıkılan ... ihalesine, müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş.'nin ... şeklinde teklif verdiğini ve ihaleyi kazandıklarını, yapılan sözleşme kapsamında inşaat kalemlerine ait işlerin yapımına başlanıldığını ve dava tarihi itibariyle geçici kabul ve teslimi gerçekleşmiş durumda olduğunu, ancak son hakediş ve işin kesin hesabının henüz yapılmadığını, ...da her firmanın kendi yaptığı bölümlerle ilgili olarak hakediş raporu düzenlediğini, düzenlenen hakediş raporundaki bedelin işi yapan ... ortağına ödenmekte olduğunu, ... ortağı olan ... A.Ş.nin ihale kapsamındaki elektrik işlerinin yaptığını, müvekkili şirketin ise ihale kapsamındaki inşaat bölümüne ait işleri yaptığını, işin yapımı sürecinde; Ülkemizde yaşanan ve tüm taahhüt işlerini etkileyen ekonomik dalgalanmalar ve aşırı maliyet artışları sebebi ile kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerinin yapımını üstlenmiş olan yüklenicilerin durumlarını dikkate alarak 17.01.2019 tarihli 7161 sayılı kanunun 32.maddesi ile ihale mevzuatında geçici yeni düzenlemeler yapıldığını, yapılan düzenlemenin "1/8/2018 tarihinden önce 4734 Sayılı Kanuna göre ihalesi yapılan ve devam eden sözleşmelerde, imalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar meydana gelmesi nedeniyle yüklenicilerin yaşadıkları ekonomik sıkıntıları gidermek ve sorunlarına çözüm getirmek amacıyla bu düzenlemelere gidildiğini, 17/1/2019 tarihli ve 7161 sayılı Kanunun 32. maddesiyle, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa eklenen Sözleşmelerin tasfiyesi veya devri başlıklı geçici 4. maddesinin .... fıkrası gereğince davalı kuruma 29.08.2019 tarih ve E.345057 sayılı yazı ile yaptıkları, süre uzatımına gidilmesi yönündeki taleplerinin... Bakanlığının uygun görüşü alınarak incelenmesi neticesinde 224 gün süre uzatımı verilerek 19.05.2017 olan revize iş bitim tarihinin 29.12.2017 tarihine ötelenmesine karar verildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin işin teslim süresinin ötelendiği tarihten önce işi tamamlayarak, işi teslim ettiğini ve geçici kabul işlemlerini yaptığını, yasa değişikliği kapsamında süre uzatımı verildiği halde, daha sonra müvekkiline gönderilen yazı ile işin teslim süresinin revize edilerek uzatıldığı dikkate alınmaksızın, 224 günlük süreye karşılık gelen miktarda 1.358.968.TL gecikme cezası verildiğini, davalı idarenin süre uzatımı verilmiş ola...