Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu dava dışı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış bulunan 27.11.2015 tarihli ve 600.000.-TL limitli, 27.05.2015 tarihli ve 250.000.-TL limitli, 07.01.2015 tarihli ve 100.000.-TL limitli, 26.01.2017 tarihli ve 1.000.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri çerçevesinde krediler kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'nün sözleşmeleri "müşterek borçlu - müteselsil kefil" sıfatı ile imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek .... Noterliği'nin 25.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi tebliğine rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlular aleyhine ... Müdürlüğünün 2020/11362 E. sayılı dosyası ile...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/739 Esas - 2023/122 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/739 KARAR NO : 2023/122
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... ... 2- ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu dava dışı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış bulunan 27.11.2015 tarihli ve 600.000.-TL limitli, 27.05.2015 tarihli ve 250.000.-TL limitli, 07.01.2015 tarihli ve 100.000.-TL limitli, 26.01.2017 tarihli ve 1.000.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri çerçevesinde krediler kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'nün sözleşmeleri "müşterek borçlu - müteselsil kefil" sıfatı ile imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek .... Noterliği'nin 25.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi tebliğine rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlular aleyhine ... Müdürlüğünün 2020/11362 E. sayılı dosyası ile icrai takibe geçildiğini, davalı/borçluların borca haksız itirazı itirazları sonucu icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, borçluların taahhütlerinden haksız olarak kurtulmak amacıyla mallarını kaçırma ihtimali bulunduğunu, icra takibine geçilmesinden sonra, işbu dava açılmadan önce dava dışı asıl kredi borçlusu adına müvekkili bankaya; 15.01.2021 tarihinde 21.815,15 TL., 08.03.2021 tarihinde 21.815,15 TL., 15.04.2021 tarihinde 21.815,15 TL. olmak üzere toplam 65.445,45 TL. ödeme yapıldığını, iş bu tahsilatların TBK.m.100/1 gereğince öncelikle faiz ve masraflara ve TBK.nun 100/2. maddesi gereğince güvencesi daha kötü alacak kısmına mahsup edilmek kaydıyla mahkemece karar verilmesini, alacağı rehinle temin edilmemiş olan müvekkili bankanın dava sonuçlanana kadar alacağına kavuşamayacağını, öncelikle davalılara tebligat yapılmaksızın ve ihtiyati haciz isteyen "..." olduğundan tercihan teminatsız, aksi kanaat oluşması halinde ise gösterilecek makul teminat karşılığında, borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının toplam 392.654,73 TL. için ihtiyaten haczine, davalı borçluların ... Müdürlüğünün 2020/11362 esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, haksız itirazları nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir. GEREKÇE : Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili delillerini bildirmiş,...