DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... poliçesi kapsamında sigortalı olan davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...'ya ait ... plakalı araç ile davacı ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki, davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karışması suretiyle 08/10/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilleri ..., ... ve ...'ın yaralandığını, ...'ın da ağır yara almadan ölümden kurtulduğunu ve aracının hasar gördüğünü, meydana gelen kazanın davalı araç sürücüsü ...'ın kural ihlali sonucunda...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/688 Esas KARAR NO : 2023/331
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... Av. ...-... Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... poliçesi kapsamında sigortalı olan davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...'ya ait ... plakalı araç ile davacı ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki, davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karışması suretiyle 08/10/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilleri ..., ... ve ...'ın yaralandığını, ...'ın da ağır yara almadan ölümden kurtulduğunu ve aracının hasar gördüğünü, meydana gelen kazanın davalı araç sürücüsü ...'ın kural ihlali sonucunda meydana geldiğini, müvekkili araç sürücüsü ...'ın kusurunun olmadığını, ...'ın ağır yaralanması sonucunda maluliyetinin doğduğunu, yine mezkur kaza neticesinde müvekkillerinin manevi zarara da uğradığını belirterek; ... için 10.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ... ile araç sahibi ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile diğer davalı ... için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal/ticari faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davadan önce müvekkiline usulüne uygun başvurusunun olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun 330.000TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 tablosunun esas alınması gerektiğini, davacıların emniyet kemeri takmadıklarının belirlenebilir olduğunu, müterafik kusur değerlendirmesi yapılmasının gerektiğini, tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurunun olmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, ilaç, tedavi vb. giderlerden sigortanın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı ......