Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından 02/05/2016 tarihli sözleşme ile ... Mamak ilçesinde bulunan ...Çiftçi Birlik Apartmanı dahilinde 2 adet asansörün imalat ve montajı eserinin yapılması için sözleşme imzalandığını, sözleşmede davalı tarafça yüklenen edimlerin yerine getirilmesi için ... 16. Noterliği aracılığıyla 15.12.2017 tarihli 21183 yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini söz konusu ihtarın 20.12.2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafın ihtara cevap vermediği gibi ihtarın gereklerini de yerine getirmediğini belirterek müvekkilin sözleşmeden kaynaklı alacağının tespiti ve tahsili ile sözleşmede yer alan edimlerini yerine getirmesi sebebi ile sözleşme bedelini davalılardan tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşme...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/133 Esas KARAR NO : 2023/370 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... (E- tebligat) DAVALILAR : 1- ... ..., VEKİLİ : Av. ... : 2- ... ... - ..., 3- ... ... - ..., 4- ... ... ..., 5- ... ... ..., 6- ... ... ..., 7- ... ... ..., 8- ... ... ..., 9- ... ... ..., 10- ... ... ..., 11- ... ... ..., 12- ... ... ..., 13- ... ... ...,
14- ... ... ..., 15- ... ... .... 16- ... ... ..., 17- ... ... .... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından 02/05/2016 tarihli sözleşme ile ... Mamak ilçesinde bulunan ...Çiftçi Birlik Apartmanı dahilinde 2 adet asansörün imalat ve montajı eserinin yapılması için sözleşme imzalandığını, sözleşmede davalı tarafça yüklenen edimlerin yerine getirilmesi için ... 16. Noterliği aracılığıyla 15.12.2017 tarihli 21183 yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini söz konusu ihtarın 20.12.2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafın ihtara cevap vermediği gibi ihtarın gereklerini de yerine getirmediğini belirterek müvekkilin sözleşmeden kaynaklı alacağının tespiti ve tahsili ile sözleşmede yer alan edimlerini yerine getirmesi sebebi ile sözleşme bedelini davalılardan tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşme konusunda yer alan asansörlerin sökülerek müvekkile aynen iadesine, bilirkişi marifeti ile yapılacak inceleme neticesinde hesaplanacak yıpranma payı ile montaj vs. İşçilik bedellerinin müvekkile ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davaya cevap veren davalılar sözleşmenin davalı şirket ile davacı arasında olduğunu beyanla davanın reddini istemişlerdir. DELİLLER : ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/110 D.iş Sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Makine mühendisi bilirkişi ile mahallinde keşif yapılmış ve bu bilirkişi yanına nitelikli hesaplamalar bilirkişi ile inşaat mühendisi bilirkişi eklenerek tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında rapor düzenlemeleri istenmiş ve alınan son bilirkişi raporunda özetle, Huzurdaki davanın;eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ifa edildiği buna rağmen iş bedelinini ödenmediği iddiasıyla bedelin ödenmesi mümkün olmadığı takdirde eserin iadesi taleplerine ilişkin olduğu, Davacı tarafça yapımı üstlenilen işin dosyadaki kanıtlar çerçevesinde yapılan tespitlere göre %90,2 oranında tamamlanmış olduğunun anlaşıldığı, İş bedeli talebi ile ilgili olarak gerçekleşen imalat seviyesine göre hesaplanan tutarın 223.511,38TL olduğu, Davaya konu sözleşmenin davacı ve davalı firma arasında akdedilmiş olduğu,...Apartmanı sakinleri olarak davaya dahil edilen gerçek kişilerin husumet...