Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/551 · K. 2023/181
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 K. 2023/181

E. 2019/551K. 2023/18121 Mart 2023
limited şirketbilirkişi raporubilirkişi incelemesihisse devir sözleşmesiiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devir İşleminin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre 02/09/2010 tarihinde kurulmuş olduğunu, şirket kuruluşunda müvekkilin adı bulunmamasına rağmen 30/06/2014 tarihli 8601 sayılı ticaret sicil gazetesinin 894. sayfasında davalı şirketin 1 pay karşılığı 1.000,00 TL tutarlı hissenin ... tarafından müvekkile devredildiğinin görüldüğünü, devir işleminden müvekkilinin haberinin olmadığını, müvekkili tarafından davalı şirket hissesinin devralınmadığını, 25/06/2014 tarihli ... numaralı ... işlemi ile muhtemelen müvekkilinin kimlik bilgileri kopyalanmak suretiyle sahte kimlik ile müvekkili adına işlem gerçekleştirildiğini belirterek, ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir işleminin iptaline, müvekkili adına sahte...

Karar Metni

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/551 Esas KARAR NO : 2023/181

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA : Hisse Devir İşleminin İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devir İşleminin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre 02/09/2010 tarihinde kurulmuş olduğunu, şirket kuruluşunda müvekkilin adı bulunmamasına rağmen 30/06/2014 tarihli 8601 sayılı ticaret sicil gazetesinin 894. sayfasında davalı şirketin 1 pay karşılığı 1.000,00 TL tutarlı hissenin ... tarafından müvekkile devredildiğinin görüldüğünü, devir işleminden müvekkilinin haberinin olmadığını, müvekkili tarafından davalı şirket hissesinin devralınmadığını, 25/06/2014 tarihli ... numaralı ... işlemi ile muhtemelen müvekkilinin kimlik bilgileri kopyalanmak suretiyle sahte kimlik ile müvekkili adına işlem gerçekleştirildiğini belirterek, ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir işleminin iptaline, müvekkili adına sahte olarak oluşturulan davalı şirket nezdindeki hissenin iptaline ve müvekkilinin ortaklığının iptaline, müvekkilinin sahte imzasının bulunduğu tüm şirket kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ...vekili dava dilekçesinde özetle; arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu yapılan işlemin, davalı ...'dan davacıya ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yev. numaralı hisse devir işlemi olup aynı gün ... yev. numaralı işlemle davacının davalı ...'ya tekrar devir işlemi yaptığını, her iki işlem aynı hisseye dair olduğundan davanın konusuz kaldığını, yine müvekkilinin ...'nin 25/06/2014 tarih ve ... yev. numaralı hisse devir işleminin yapıldığı tarihte ... .... Noteri ise de dava açılmadan önce emekli olduğunu, husumetin doğrudan ...'ne yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yokluğundan da reddi gerektiğini belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davacının da ortak olmak istemesi sebebiyle ...'ne gittiklerini ve müvekkilinin davalı şirketteki 1 hissesini davacıya devrettiğini, ancak davacının tavrından rahatsız olan müvekkilinin, aynı gün ilgili hisseyi geri aldığını, yapılan tüm işlemlerin tarafların ve noterin huzurunda gerçekleştiğini, davacının müvekkilini tanımadığına, sahte imza kullanılarak devir işlemi yapıldığına dair iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Hay. Tarım İnş. Gıda...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2023/363

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2023/328

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2023/180

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2023/357

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2023/469

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/688 · K. 2023/331

9 Mayıs 2023