DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 13/07/2018-26/01/2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, bu nedenle geçiş ücreti ile gecikme cezalarının tahsili amacıyla ...'nün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, tüm ferilerine, faiz miktarına, faiz oranına ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, davalıya ait araçların otoyolu...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/361 Esas KARAR NO : 2023/357
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 13/07/2018-26/01/2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, bu nedenle geçiş ücreti ile gecikme cezalarının tahsili amacıyla ...'nün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, tüm ferilerine, faiz miktarına, faiz oranına ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, davalıya ait araçların otoyolu kullandığı anlarda ... hesaplarının müsait olmadığını, .../... hesabını müsait tutmanın ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu alacak konusunda davalının tüketici konumunda olduğunu, bu nedenle alacak konusunun ticari bir iş olmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olması nedeniyle görev itirazında bulunduklarını, davalının her zaman ...-... hesaplarında yeterli para bulunmakta olduğunu, söz konusu kaçak geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde ve sonrasındaki 15 günlük sürede hesabında para bulunup bu ücretleri davacının çekmemesinin kendi kusurundan olduğunu, söz konusu para cezaları ile ilgili olarak tahsil yapılabilmesi için davalının temerrüde düşürülmesinin gerektiğini, davalının temerrüde düşürülmediğini, davalının söz konusu para cezalarını ödemesi gerektiğine imkan olmadığını belirterek davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak takip yapıldığından dolayı %20 icra inkar tazminatına karar verilmesine tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalının sahibi olduğu ... ve ... plakalı araçlar ile gerekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle cezalı geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Mahkememizce taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, ihlalli geçiş görüntüleri ile listesi, davaya konu araçlara dair provizyon listesi ile davalı tarafından bildir...