DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete taraflar arasındaki ticari ilişki ve sözlü anlaşma uyarınca 11 adet çekici nakliye tırını taşıma işinde kullanılmak üzere kiraladığını ve bu anlaşma uyarınca fatura düzenlediğini, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi üzerine ... takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının ... inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir akdî...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/121 Esas KARAR NO : 2023/121
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete taraflar arasındaki ticari ilişki ve sözlü anlaşma uyarınca 11 adet çekici nakliye tırını taşıma işinde kullanılmak üzere kiraladığını ve bu anlaşma uyarınca fatura düzenlediğini, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi üzerine ... takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının ... inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir akdî ilişki olmadığını, alacaklının kendi yerleşim mahkemesinde dava açamayacağını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacıdan çekici tır kiralama hizmeti almadığını savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, .... Hukuk Dairesi'nin 10/03/2020 tarih ve ... sayılı ilamına istinaden 19/01/2021 tarih ve ... sayılı yetkisizlik kararı veren ... ... Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında daha önce celp edilen taraflara ait uyuşmazlık dönemine ilişkin .../... formları, ... ve trafik tescil kayıtları ile tüm dosya kapsamı nazarında mahkememizce davaya konu uyuşmazlık noktaları bağlamında tarafların ticari defter ve kayıtlarının da incelenmesi suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesi bakımından ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nden istinabe ile alınan bilirkişi raporunda özetle; dosyada bulunun 3 Adet 14.197.98 TL tutarındaki nakliye faturalarının yasal defterlerde işlendiği, adı geçen 3 faturanın da Mimarsinan ... Dairesinine 2016/Nisan döneminde ... ile bildirildiği, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari işlemlerle ilgili olarak herhangi bir sözleşme yapılmadığı, adı geçen faturaların borç toplamı olan 14.197,99 TL alacak kaydı oluşturulduğu, 180,00 TL tahsilat yapıldığı ve bakiye olarak 14.197,99 TL davalıdan alacaklı olduğunun gözüktüğü bildirilmiştir. Davalının ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı bakımından inceleme yapılmasını teminen mahkememizce dosyanın tevdi edildiği mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 05/09/2017 ve 06/11/2022 tarihli bilirkişi raporl...