DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip tarihinde ... unvanı ile .... Alışveriş Merkezi ve .... Alışveriş Merkezinde faaliyet gösteren mağazaların işletmecisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi kurulduğunu, ancak ilk sözleşme konsinye satış esasına dayanırken sonrasında tarafların mutabakatı ile satış şeklinin değiştirildiğini ve bayilere fatura edilmek üzere normal satış şekline geçildiğini, bayilik sözleşmesinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/479 Esas KARAR NO : 2023/485
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip tarihinde ... unvanı ile .... Alışveriş Merkezi ve .... Alışveriş Merkezinde faaliyet gösteren mağazaların işletmecisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi kurulduğunu, ancak ilk sözleşme konsinye satış esasına dayanırken sonrasında tarafların mutabakatı ile satış şeklinin değiştirildiğini ve bayilere fatura edilmek üzere normal satış şekline geçildiğini, bayilik sözleşmesinin yenilendiği her bayinin cirosuna göre sıralı çeklerin bayilerden istendiğini, müvekkilinin 480.000,00-TL bedelli 6 adet çek verdiğini, çeklerin kullanıldığını ve herhangi bir mal gönderilmediğini, davalı ... Ticaret Anonim Şirketinin mağazada üst kiracı müvekkilinin ise alt kiracı olduğunu, müvekkilinin davalıya kira bedellerinin ödemesine rağmen davalının üst kiracı olarak kiraya verene ödeme yapmadığını ve müvekkilinin işletmeden tahliye edilmesine neden olduğunu, diğer taraftan müvekkilinin davalıya yeni ürün göndermemesi nedeniyle ticari faaliyetinin durma noktasına geldiğini sonuçta müvekkilinin her iki işletmeyi de kapatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin işletmelerinin devir alınması sırasında gerek davalıya yaptığı ödemeler gerekse yapmış olduğu dekorasyon masrafları nedeniyle ciddi masraflar yaptığını, çok kısa bir sürede işletmenin kapatılması nedeniyle zarara uğradığını bu zarara ilişkin haklarının saklı olduğunu, ticari ilişkinin devamı sırasında müvekkilinin davalıdan çeklere hariç açık hesap şeklinde işleyen hesap nedeniyle ve gönderilmeyen mallar nedeniyle 304.083,20 TL alacaklı duruma geldiğini, davalı şirketin geçirdiği ekonomik sıkıntılar sonucunda ödemelerini tadil ettiğini, davalıya verilen çeklere ilişkin davalının devam ettiğini, 304/083,20 TL alacaklarının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasıyla takibe başladıklarını davalının haksız borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı hakkında bir kısım alacaklılar tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasıyla iflas davasının açıldığını ileri sürerek İzmir ....İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe borçluların itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Ticaret Anonim Şirketi dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04/2023 tarih ve .... Esas, .... sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönde...