Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Talep eden şirket yetkilisi ayrıntısı talep dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep eden şirket muhasebecisinin ölümü nedeniyle şirkete ait hiç bir belgeye erişemediğini belirterek şirketin kapanması için gerekli olan karar defterinin yeniden çıkarılmasını talep etmiştir. Talep, TTK'nin 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesine ilişkindir. Talep dilekçesinde talep türü olarak şirketin feshi yazılı ise de, dilekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde talebin belirlene şekilde olduğu anlaşılmıştır. UYAP sisteminden yapılan inceleme sonucunda, talep edenin şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, talebin şirket tarafından yapılması gerekmekte ise de talep edenin talepte bulunma hususunda hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 382/2-e.1 maddesi uyarınca...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/437 Esas - 2023/391 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/437 KARAR NO : 2023/391
HAKİM ... KATİP....
TALEP EDEN .... TALEP TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Talep eden şirket yetkilisi ayrıntısı talep dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep eden şirket muhasebecisinin ölümü nedeniyle şirkete ait hiç bir belgeye erişemediğini belirterek şirketin kapanması için gerekli olan karar defterinin yeniden çıkarılmasını talep etmiştir. Talep, TTK'nin 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesine ilişkindir. Talep dilekçesinde talep türü olarak şirketin feshi yazılı ise de, dilekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde talebin belirlene şekilde olduğu anlaşılmıştır. UYAP sisteminden yapılan inceleme sonucunda, talep edenin şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, talebin şirket tarafından yapılması gerekmekte ise de talep edenin talepte bulunma hususunda hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 382/2-e.1 maddesi uyarınca talebin çekişmesiz yargı işleri arasında olduğu, 385/1. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanmasının gerektiği, araştırılması gereken bir hususun bulunmadığı anlaşılmış, 320/1. maddesi uyarınca dosya üzerinden değerlendirme yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nin 82/7. maddesi "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, talep eden şirketin tacir olduğu, tacirin saklamak ile yükümlü olduğu defter ve kayıtları özenle muhafaza etme yükümlüğünün bulunduğu, muhasebecinin ölümünün karar defterinin kaybolduğu sonucunu doğurmayacağı, talep edilen şirkete ait karar defterinin TTK'nin 82/7. maddesi kapsamında yer alan sebeplerle kaybolduğuna dair bilgi ve belge sunulmadığı gibi bu yönde bir iddianın da olmadığı, bu hali ile TTK'nin 82/7. maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) Talebin REDDİNE, 2) Peşin alınan harcın alınması gereken harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3) Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4) Talep eden tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesini...