BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 15/12/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 12/07/2018 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava: Asıl dava davacı ... vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ... abone nolu müşterisi olduğunu, arıza nedeni ile tüketim tespiti yapılamadığından bahisle haksız olarak müvekkile toplamda 10.302,10 TL borç tahakkuk ettirildiğini, ikili anlaşmalar kapsamında elektrik enerjisi tüketen bir müşterinin sayacının tüketim kaydetmemesi durumunda dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin (EPMIİY) Sayacın Tüketim Kaydetmemesi başlıklı 19. Maddesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1096 Esas KARAR NO : 2023/511
ASIL DAVA (.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/... ESAS) BİRLEŞEN DAVA (.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/650 ESAS) ASIL DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 15/12/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 12/07/2018 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava: Asıl dava davacı ... vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ... abone nolu müşterisi olduğunu, arıza nedeni ile tüketim tespiti yapılamadığından bahisle haksız olarak müvekkile toplamda 10.302,10 TL borç tahakkuk ettirildiğini, ikili anlaşmalar kapsamında elektrik enerjisi tüketen bir müşterinin sayacının tüketim kaydetmemesi durumunda dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin (EPMIİY) Sayacın Tüketim Kaydetmemesi başlıklı 19. Maddesi kapsamında geçmiş dönem tüketimlerinin hesaplanarak ...'a bildirileceğinin açıklanmış olduğunu, yine aynı yönetmeliğin Sayacın Doğru Tüketim Kaydetmemesi başlıklı 20. Maddesi kapsamında geçmiş dönem fark tüketimlerinin hesaplanarak ... 'a bildiriteceğinin açıklanmış olduğunu, Müvekkile ilişkin kaçak tespit tutanağının tutulmamış olduğunu ve yukarıda açıklanan maddelere göre değerlendirmenin yapılmamış olduğunu, geriye dönük ihtilafsız döneme ait tüketim ekstrelerinin celbi ve alanında uzman bilirkişi marifeti ile yapılacak inceteme neticesinde müvekkile haksız borç tahakkuk ettirildiğinin sübuta ereceğini, ayrıca 08.05.2017 düzenleme tarihli evrak hakkında ödeme tarihinin 18.05.2017 gösterilmiş olup, müvekkil aleyhine herhangi bir icra takibine başlanmaması için İhtiyati Tedbir talebinde bulunduklarını ifade ederek, müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibi yapılmaması için İhtiyati Tedbir kararı verilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Asıl dava: Asıl dava davalı ... ... Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi bulunduğunu, davacı tarafın ... Mahallesi ... Sok. No. ... İstanbul adresindeki iş yerinde son ödeme tarihi 18.05.2017 olan 8.450,87 TL tutarındaki borcunu ödememiş olduğunu, Müvekkil şirketin Kaytp Kaçak Direktörlüğü tarafından müşteriyi bilgilendirmek için yazılan yazıda; ... nolu tesisata ait ... seri numaralı ... marka sayacın 07.11.2016 tarihinde değiştirildiği, 28.11.2016 tarihli laboratuar muayenesinde sayacın arızalı olduğunun tespit edildiği, tespite istinaden 07.11.2015-07.11.2016 tarihleri arasındaki dönem için 23.232 kWh ek tüketim hesabının yapıldığı ve herhangi bir hata...