DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2019 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iştigal konusu doğrultusunda 03.02.2014 tarihli ------ ili, ------ Projesi'nin ----- etabının İnce İnşaat İşleri kapsamında davalı ile anlaştığını, anılan eser sözleşmesi kapsamında tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu firmanın 338.697,22 TL bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine ------- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 27.08.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve yasal süreler akabinde takibin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra davalı şirket hakkında 27.12.2016...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/24 Esas KARAR NO: 2023/374 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2019 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iştigal konusu doğrultusunda 03.02.2014 tarihli ------ ili, ------ Projesi'nin ----- etabının İnce İnşaat İşleri kapsamında davalı ile anlaştığını, anılan eser sözleşmesi kapsamında tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu firmanın 338.697,22 TL bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine ------- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 27.08.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve yasal süreler akabinde takibin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra davalı şirket hakkında 27.12.2016 tarihli Ticari ve İktisadi Bütünlük Kararı bulunduğunu ve ------ devredildiğinin ilgili icra dosyasına bildirildiğini ve ------ vekilinin 22.12.2016 tarihli itirazının süresinde görülmeyerek reddedildiğini, bilahare borçlu firma tarafından ------- sayılı dosyası ile usulsüz tebligata ilişkin şikayet yoluna başvurulduğunu, Mahkemece,------ sayılı kararı ile tebligatın usulsüzlüğüne ve öğrenme tarihinin 21.12.2016 tarihi olduğunun tespitine karar verildiğini, ------ tarafından yapılan itirazın süresinde olduğundan bahisle, ------- sayılı dosyası ile başlatılan takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, bu hususun 678 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 33.maddesinde belirtildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile, itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada yetkili mahkemenin ------ olduğunu, müvekkili şirketin ------ kadar ------ terör örgütü tarafından teröre finansman sağlamak amacı ile kullanıldığını, müvekkili şirket hakkında müsadere kararı verildiğini, bu nedenle şirketin gerçekte kime ne kadar borçlu olduğunun bilinmediğini, dolayısıyla alacağın likit olmadığını, nitekim birçok şirket ve şahıs üzerinden hayali ihracat yapıldığının da tespit edildiğini, bu nedenle öz kaynakları boşaltılmış müvekkili şirket hakkında ------ tarafından verilen Ticari ve İktisadi Bütünlük Kararının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialarından ibaret olduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana...