Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/364 · K. 2023/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 K. 2023/165

E. 2022/364K. 2023/16528 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesigecikme zammıicra takibine itirazön incelemetakibin durdurulmasımücbir sebepiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı ------ arasında ----- sözleşmesi bulunduğunu, davalının davacıya olan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle kullanım yerinin enerjisinin kesilerek ------- mühürlendiğini, davalı adına 02.07.2021 tarihinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle -------numaralı ------ düzenlendiğini, düzenlenmiş olan Kaçak Elektrik Kullanım Tutanağının açıklamasının "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/364 Esas KARAR NO: 2023/165 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı ------ arasında ----- sözleşmesi bulunduğunu, davalının davacıya olan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle kullanım yerinin enerjisinin kesilerek ------- mühürlendiğini, davalı adına 02.07.2021 tarihinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle -------numaralı ------ düzenlendiğini, düzenlenmiş olan Kaçak Elektrik Kullanım Tutanağının açıklamasının "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açarak kullanmak" sebebiyle düzenlenmiş olduğunu, bu tutanağa istinaden düzenlenmiş olan faturanın tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının bu icra takibine ----- tarihinde itiraz ettiğini ancak itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediğini, ------- dosyası ile ---- arabuluculuk sürecine başlandığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davalının eylemine uyan --------maddelerinin ve -------- benzer olaylara ait kararlarının örneklerinin ve açıklamalarının yapıldığını, davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığını ve düzenlenen faturayı ödemediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafça --------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, bedelin %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyetin tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin kullanıcı olması sebebiyle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalı kurumun abonesi olmasına rağmen yapmış olduğu haksız kaçak elektrik kullanımı bahanesi ile bir ay içerisinde 3-4 fatura keserek, ya da abone numarası belirtmeden, ne zaman ve ne kadar kullanım bilgileri olmadan-------- numaralı takibini başlattığını, tarafından ------yapılan başvuruya "gerçek kullanımı üzerinden faturalama yapıldığı" ibaresi ile cevap verildiğini, davanın mesnetsiz, yasalara ve hukuka da uygun olmayan bir dava olması nedeniyle davanın gerekirse bilirkişi raporu alınarak reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme harç ve masraflarının, vekalet ve bilirkişi ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların -------dosya arasına alınmıştır. ------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -------sayılı dosyasının ----- dosya arasına alınmıştır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/166

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2023/226

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2025/102

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/360 · K. 2023/167

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/530

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/278

19 Nisan 2023