Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili bulunduğu ------ 25.000TL bedelli, 05.09.2019 keşide tarihli, ------ seri numaralı çekin bulunamaması üzerine ------- Sayılı dosyasından çek zayi davası açılmış olduğunu, bu dosyadan tedbir kararı alınarak gerekli ilanların yapıldığını, duruşma gününe kadar mahkemeye müracaat ederek çekin elinde bulunduğunu bildiren kimsenin olmadığını, duruşma esnasında ibraz tarihinden sonra bankaca Mahkemeye çekin ibraz edilip edilmediğinin bildirilmediğinin anlaşılması üzerine duruşma iki hafta sonra 24.12.2019 tarihine bırakılarak bankadan bilgi istenilmesine ve tarafımıza elden takip yetkisi verilmesine karar verilmiş olduğunu, bunun üzerine bankaya ulaşılarak Mahkemeye bilgi verilmesinin istenildiğini, banka...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/914 Esas KARAR NO: 2023/371 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili bulunduğu ------ 25.000TL bedelli, 05.09.2019 keşide tarihli, ------ seri numaralı çekin bulunamaması üzerine ------- Sayılı dosyasından çek zayi davası açılmış olduğunu, bu dosyadan tedbir kararı alınarak gerekli ilanların yapıldığını, duruşma gününe kadar mahkemeye müracaat ederek çekin elinde bulunduğunu bildiren kimsenin olmadığını, duruşma esnasında ibraz tarihinden sonra bankaca Mahkemeye çekin ibraz edilip edilmediğinin bildirilmediğinin anlaşılması üzerine duruşma iki hafta sonra 24.12.2019 tarihine bırakılarak bankadan bilgi istenilmesine ve tarafımıza elden takip yetkisi verilmesine karar verilmiş olduğunu, bunun üzerine bankaya ulaşılarak Mahkemeye bilgi verilmesinin istenildiğini, banka tarafından müvekkile verilen cevapta çekin bankaya ibraz edilerek tahsil edilmeye çalışıldığının bildirildiği, alınan bilgi üzerine derhal araştırmaya girişilmiş ve çekin üzerindeki kaşede ------ Sayılı dosyasından tedbir kararı mevcut olduğunu bilgisi olmasına rağmen, ------- müracaat dahi edilmeden icra konulduğunun öğrenildiğini, müvekkili adına yapılan tebligatın güya komşuya bildirim yapılarak 21.11.2019 tarihinde muhtara bırakıldığını, müvekkilin bu tebligattan bu güne kadar haberinin olmadığını, bankadan haber alınmasından sonra durumdan şüphelenerek muhtarlığa uğradığını, 21.11.2019 tarihinde muhtarlığa bırakılan icra emri ve onaysız çek örneği ekini teslim aldığını, tebligatın her açıdan hukuksuz olduğu, ------- nolu ile dava ikame edildiğini, her iki icra emrinde de İcra ve İflas Kanunu'nun emredici hükmüne rağmen (m.58) borçlu adreslerinin yazılı olmadığı ve çek örneğinin onaysız bir örneğinin gönderildiği, daha önce müvekkilin ortağı olduğu -------- kablolarını çaldığı için hakkında şikayette bulunulduğunu, alt işveren çalışanı -------- söz konusu çeki de çalan kişi olabileceği ile ilgili suç şüphesi ortaya çıkmış olduğunu, zira çek kaybolduktan bir süre sonra ------- söz konusu çeki eşi adına cirolattığını itiraf ettiği ancak tedbir kararı nedeni ile tahsil edemediği için müvekkile tehdit ve hareket içerikli mesajları gelmeye başladığını, bu durumla ilgili de suç duyurusunda bulunulduğunu, çeki ------ ciro yoluyla devralmış gibi icraya koyan davalının, elindeki çekin arkasındaki kaşeden ve hatta barkod sorgusundan bu çek hakkında ------- sayılı dosyasında dava görüldüğünü, tedbir kararı alındığını bilmesine rağmen bu mahkemeye bildirim yapmadığını, davalının,------- müracaat etse takip konusu çek ile ilgili hırsızlıktan soruşturma yürütüldüğünü kolaylıkla öğrenebileceğini, bu kişinin artık iyi niyetli 3. kişi olduğunu iddia etmesinin mümkün olmadığını, zira üzerine düş...