Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/448 · K. 2023/425
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 K. 2023/425

E. 2020/448K. 2023/4257 Haziran 2023
tazminathizmet alımıiş sözleşmesiicra takibimevduat faizihizmet sözleşmesilimited şirketrücuen tazminatsözleşmenin feshiadi ortaklıktoplu iş sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporufazla çalışmahafta tatiliistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. ve ... İnşaat .. Ltd. Şti. iş ortaklığı ile müvekkili idare arasında imzalanan ... ... ... sınırları içerisinde yer alan Mahalle ve Köylerde İçme suyu Tesislerinin Yapım İşi kapsamında çalıştırılan personellerden ... in işten çıkarılması sonucunda ... tarafından hem müvekkili idare hem de yüklenici şirketler / karşı taraf aleyhine 4857 s. yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığını, ... sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sırasında davacı tarafça dava konusu edilen alacaklardan kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı , ... alacağı, ... alacağı, yıllık ücretli izin alacağı miktarları müvekkili idareye karşı ıslah edilmediğini, buna istinaden yapılan yargılama neticesinde 19.08.2015 tarih ... K ile karar...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/448 Esas - 2023/425 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/448 KARAR NO : 2023/425

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 19/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. ve ... İnşaat .. Ltd. Şti. iş ortaklığı ile müvekkili idare arasında imzalanan ... ... ... sınırları içerisinde yer alan Mahalle ve Köylerde İçme suyu Tesislerinin Yapım İşi kapsamında çalıştırılan personellerden ... in işten çıkarılması sonucunda ... tarafından hem müvekkili idare hem de yüklenici şirketler / karşı taraf aleyhine 4857 s. yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığını, ... sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sırasında davacı tarafça dava konusu edilen alacaklardan kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı , ... alacağı, ... alacağı, yıllık ücretli izin alacağı miktarları müvekkili idareye karşı ıslah edilmediğini, buna istinaden yapılan yargılama neticesinde 19.08.2015 tarih ... K ile karar verildiğini, hükme bağlanan alacak kalemleri için ... . sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini ve toplam 6.991,77 TL ödeme yapıldığını, bu aşamadan sonra, ... vekili Av. ... tarafından 18.09.2018 tarihli dilekçeyle, idarelerine başvurularak, ... : ... K. sayılı kararına yapmış olduğu temyiz başvurusunda ..: kararı ile onanmış olduğunu, ilk derece mahkemesine bağlı kalınarak 50.00 TL kıdem tazminatı na hükmedildiğini iş bu alacağın ... . sayılı dosyası ile ödendiğini, ancak bilirkişi raporunda kıdem tazminatına ilişkin toplam alacağın 3.422,10 TL olduğunun belirtildiğini, icra dosyasına yapılan 50,00TL ödemenin mahsubu ile 3.372,10 TL'nin ödenmesi gerektiğini, bu tutarın ödemesini talep ettiğini, 04.01.2013 tarihi itibariyle 5.000TL alacaklarının bulunduğunun bildirildiğini bu tutarın ödenmesini talep ettiğini, müvekkili idareye yapılan bu başvurunun, fazlaya ilişkin alacakların saklı tutulduğunun bildirilmesi, talebe bağlı alacağın kıdem tazminatı olup buna ilişkin zamanaşımı geçmediğinden, aynı kişi tarafından ek dava açma ihtimali bulunduğundan, 5.000,00 TLnin ödendiğini beyanla, 6.991,77 TLnin ödeme tarihi olan 12.11.2015 tarihinden, 5.000,00 TLnin de ödeme tarihini olan 27.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesi talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 28/03/2023 tarihli dilekçesiyle; Dava dilekçesinin talep kısmında davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olmalarını talep etmediklerini, bu nedenle; Davalarının talep kısmını ıslah ederek davalıların borçtan müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmaları yönünde ıslah ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd. Şti.'ne usulüne uygun dava dilekçesi e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2023/412

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/343

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2023/327

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2023/251

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2023/407

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2023/276

17 Nisan 2023