Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının meydana gelen üzüntü, acı ve keder nedeniyle 200.000,00 TL manevi tazminat ve davacının tedavi amacıyla yaptığı giderler ile geçici ve kalıcı iş göremezlik durumu ve işsizlik maaşı alamaması ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlarının tahsili amacıyla olağan zararlarının toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği 27.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek bankalarda mevduata uygulanan en yüksek faizi ile (yasal faiz oranından az olmamak kaydı ile işleyecek faizini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirket eski çalışanı olan davacının ,davalının şikayeti üzerine yargılandığı ve beraat ettiği ,iş yaşamının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/513 Esas KARAR NO : 2023/461
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının meydana gelen üzüntü, acı ve keder nedeniyle 200.000,00 TL manevi tazminat ve davacının tedavi amacıyla yaptığı giderler ile geçici ve kalıcı iş göremezlik durumu ve işsizlik maaşı alamaması ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlarının tahsili amacıyla olağan zararlarının toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği 27.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek bankalarda mevduata uygulanan en yüksek faizi ile (yasal faiz oranından az olmamak kaydı ile işleyecek faizini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirket eski çalışanı olan davacının ,davalının şikayeti üzerine yargılandığı ve beraat ettiği ,iş yaşamının etkilendiği gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat istemli açılan bu davada ; Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Davacının tacir olmadığı ,dava konusu uyuşmazlığın da mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmakla MAhkemeiz'in görevsizliği'ne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmişti.r HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-İki haftalık süre içerisinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, 4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 5-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. madd...