Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/547 · K. 2025/302
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 K. 2025/302

E. 2023/547K. 2025/30212 Mart 2025
kazanç kaybıtrafik kazasıbilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesigörevli mahkemehaksız fiilzarar tazminibedel tahsilikusur tespitilimited şirketaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın diğer davalı ... sevk ve idaresinde iken 15.06.2021 tarihinde karıştığı kaza sonucunda, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.ye ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kaza tutanağı ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları ile sabit olduğu üzere kazanın oluşumunda .... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın meydana gelen hasar nedeni ile serviste onarım gördüğünü ve bu süre zarfında çalıştırılamadığını, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybının taraflarına ödenmesi için davalılardan ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun .... sayılı dosyası üzerinden yürütülen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/547 Esas KARAR NO : 2025/302

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın diğer davalı ... sevk ve idaresinde iken 15.06.2021 tarihinde karıştığı kaza sonucunda, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.ye ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kaza tutanağı ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları ile sabit olduğu üzere kazanın oluşumunda .... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın meydana gelen hasar nedeni ile serviste onarım gördüğünü ve bu süre zarfında çalıştırılamadığını, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybının taraflarına ödenmesi için davalılardan ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun .... sayılı dosyası üzerinden yürütülen arabuluculuk sürecinin sonunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle müvekkili şirketin kazanç kaybı zararının tazmini için işbu davayı açmak zaruretinin doğduğunu, davalılardan ...'ün T.C. Kimlik numarasının kaza tespit tutanağına yazılmadığını, bu nedenle davalıya ait .... numaralı sürücü kimlik numarası ile sorgulama yapılarak davalının T.C. Kimlik numarası ile tebligata yarar adresinin Esenyurt Trafik Tescil ve Denetleme Amirliğinden celbini talep ettiklerini iddia ederek; davanın kabulüne, bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek miktara ilişkin talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça aracında oluşan hasar iddiası neticesinde aracın onarım süresi zarfında çalıştırılamamasından doğan kazanç kaybı iddiası ile belirsiz alacak davası ikame etmişse de; davacı tarafın servis firması olup; basiretli tacir olarak kazanç kaybını hesaplayabilecek durumda olduğunu, basiretli bir tacirin kazancını hesaplayamadığının iddia edilmesinin başlı başına ticari hayatın da olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, hal böyle iken davacının koşulları oluşmayan belirsiz alacak davasının usulden reddine Mahkeme aksi kanaatteyse dava değerinin belirlenip harcın tamamlattırılması için davacı tarafa ihtar gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu talep hakkında Mahkeme görevsiz olduğundan görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının davasının temelini trafik kazasındaki kusur iddiasından doğan kazanç kaybı olarak belirlediğini, iddia konusu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Ticaret ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1126 · K. 2025/299

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/168 · K. 2025/305

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/206 · K. 2025/298

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/699 · K. 2025/300

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/916 · K. 2025/303

12 Mart 2025