Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2018 tarihinde ------ nolu ---- sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ----- plakalı kamyon sürücüsü ----- sevk ve idaresinde ----- istikametinde seyir halindeyken, ----- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ------ yaralanarak malul olduğunu, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı bulunan ----- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunu, bu sebeple sigorta şirketinin de sorumluluğunun söz konusu olduğunu, ------ Üniversitesi sağlık kurulunca davacının maluliyet oranının %6,9 olarak belirlendiğini, davacının kaza tarihinde ve halen...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/471 KARAR NO: 2023/359 DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ: 21/10/2019 KARAR TARİHİ: 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2018 tarihinde ------ nolu ---- sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ----- plakalı kamyon sürücüsü ----- sevk ve idaresinde ----- istikametinde seyir halindeyken, ----- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ------ yaralanarak malul olduğunu, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı bulunan ----- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunu, bu sebeple sigorta şirketinin de sorumluluğunun söz konusu olduğunu, ------ Üniversitesi sağlık kurulunca davacının maluliyet oranının %6,9 olarak belirlendiğini, davacının kaza tarihinde ve halen ----- şirketi unvanlı firmanın ortak ve yetkilisi olup iyi bir gelir elde etmekte olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, 01.08.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, 06.09.2019 tarihli son arabuluculuk tutanağı ile taleplerin karşılanmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın eksik belgelerle başvuru yapmış olduğunu, yaşanan kazada davacının tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, aksi kanaat halinde kusur oranının tespiti gerektiğini, davalı şirketin yalnızca kusur oranında sorumlu olabileceğini, davacının müterafik kusuru gözetilerek indirim yapılması gerektiğini, davacının gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin ----- tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber gelirin asgari ücret üzerinden, ------ tablosu ve ----- faiz dikkate alınarak hesap edilmesi gerektiğini, davalı şirkete yapılan başvuru geçersiz olduğundan faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dosya incelendiğinde davanın, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. ------ tarafından alınan maluliyet raporunda özetle; 14.04.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı sekellerinin Kişide %,6.9 (ALTI Nokta Dokuz) oranında engellilik yaptığı, kişide meydana gelen sağ el metakarp fraktürüne bağlı geçici iş göremezlik süresinin 90 (doksan) gün olduğu tıbbi kanaatini bildirir rapor olduğu bildirilmiştir. ----- kusura ilişkin alınan raporda özetle; Dosya içerisindeki kaza tespit tutan...