DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; davalı Müflis ... Kimya Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd.Şti yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin 2023/397 Esas sayılı sırasına kaydı yapılarak, diğer davalılar yönünden yapılan açık yargılama sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili Kuruma ait merkez tesislerinin temizlik hizmetlerinin davalı yüklenici firmalar tarafından yürütüldüğünü, dava dışı işçi ...'ün ...37. İş Mahkemesi 2016/835 Esas sayılı dosyası ile müvekkili teşekkül aleyhine dava açtığını, anılan kararın ...Bölge Adliye Mahkemesi ilamı ile kesinleştiğini, kesinleşen ilam uyarınca ...10. İcra Müdürlüğü 2016/20307 sayılı takip dosyasına sunulan...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/45 Esas - 2023/416
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/45 Esas KARAR NO : 2023/416 HAKİM :... KATİP :....
DAVACI .... DAVALILAR .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; davalı Müflis ... Kimya Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd.Şti yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin 2023/397 Esas sayılı sırasına kaydı yapılarak, diğer davalılar yönünden yapılan açık yargılama sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili Kuruma ait merkez tesislerinin temizlik hizmetlerinin davalı yüklenici firmalar tarafından yürütüldüğünü, dava dışı işçi ...'ün ...37. İş Mahkemesi 2016/835 Esas sayılı dosyası ile müvekkili teşekkül aleyhine dava açtığını, anılan kararın ...Bölge Adliye Mahkemesi ilamı ile kesinleştiğini, kesinleşen ilam uyarınca ...10. İcra Müdürlüğü 2016/20307 sayılı takip dosyasına sunulan 55.556,00 TL bedelli teminatın nakde çevrildiğini ve bakiye 1.116,00 TL'nin 17.08.2017 tarihinde ödendiğini, müvekkili teşekkül tarafından iş mahkemesi dosyasına toplam 2.847,99 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 59.519,99 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı İlgi Sos. Hiz. Ltd. Şti. vekilinin 31.08.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; görev itirazı ile birlikte, kıdem tazminatından son işverenin sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin çalışan işçilere tüm işçilik alacaklarını ödediğini, işçinin müvekkili şirkette 1 tam yıl çalışması bulunmadığını, davanın ihbar edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tem. İnş. Sağ. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin 28.08.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazı ile birlikte işçilik alacak davacının müvekkili şirkete yöneltilmediğini bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olamayacaklarını, ihbar tazminatından son alt işverenin sorumlu olduğunu, iş mahkemesi kararının tebliği ile ödeme yapılsa idi icra vekalet ücret ve masraflarının doğmayacağını, bu masrafların davacının kendi kusuru ile doğduğunu ve müvekkilinin sorumlu olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Vakfı vekilinin 28.08.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; görev itirazı ile birlikte dava dışı işçinin 01.02.1995-30.04.1198 tarihleri arasında müvekkili Vakıf nezdinde çalıştığını ve tüm işçilik alacaklarının ödenmesi nedeni ile Vakfı ibra ettiğini, emir talimat yetkisinin davacı İdare'de olduğunu, işçilik alacak davasının müvekkili Vakfa ihbar edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 03.05.2019 tarihli c...