DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin, ödenmemiş fatura alacağı bulunduğunu, Müvekkili tarafından, yapılan bütün girişimlere rağmen fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle ...19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/12133 E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 22.01.2021 tarihli dilekçesi ile kısmi itirazda bulunarak, dosya borcunun 2.203,18 TL olan kısmıma itirazı neticesinde takibin durmuş olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen bir anlaşma sağlanamamış olduğunu, ...19 İcra Müdürlüğünün...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/365 Esas - 2023/157
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2023/157 HAKİM : KATİP :...
DAVACI :.... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin, ödenmemiş fatura alacağı bulunduğunu, Müvekkili tarafından, yapılan bütün girişimlere rağmen fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle ...19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/12133 E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 22.01.2021 tarihli dilekçesi ile kısmi itirazda bulunarak, dosya borcunun 2.203,18 TL olan kısmıma itirazı neticesinde takibin durmuş olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen bir anlaşma sağlanamamış olduğunu, ...19 İcra Müdürlüğünün 2020/12133 esas sayılı dosyasına yapılan kısmi itirazın iptaline ve takibin devamına, itiraz edilen alacak üzerinden en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin işlem merkezinin Elazığ olduğunu, bu nedenle bu davanın görülmesi gereken yerin Elazığ olduğunu, müvekkili ile davacı şirket arsında 2018 yılından beri süregelen ticari ilişki bulunduğunu, davacını tek bir faturadan bahsetmiş olduğunu, bu ilişkiden dolayı davacı tarafa ödemeler yapılmış olduğunu, bu nedenle kısmen takibe itiraz edilmiş olduğunu, icra takibinde talep edilen miktarda borçlarının bulunmadığını, davanın reddi ve itirazın kabulü ile takibin iptaline, takip toplamının % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ...19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/12133 esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,davacı yanca incelemeye ibraz edilen 2018-2019-2020-2021 yılı yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığını, dosya, davacının usulüne uygun kayıtları ve dayanaklar kapsamında tespitler yapıldığını, davacının 4.802,11.-TL alacağı ve mahkemece dava konusu alacak bedeline davacı tarafından hak kazanıldığı kanaatine ulaşılır ise vade farkı bedeli olarak 108,21.-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşması...