DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket çeşitli markaların distribütörü olarak alt bayilerine toptan kombi satışı yapmakta olduğunu, davalı taraf da müvekkilinin alt bayisi olup aralarında ticari ilişki bulunmakta olduğunu, açıklanan ticari ilişki dolayısıyla taraflar arasında cari hesap sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasındaki cari hesap incelendiğinde ... adına şirket yetkilisi olarak hareket ettiğini ve müvekkili şirketten bir takım ticari alımlarda bulunduğunu, müvekkili şirketten davalı tarafa en son satış 04.11.2020 tarihinde yapılmış olup cari hesap dönemi sonunda bakiye borç miktarı davalı taraf aleyhine...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/304 Esas - 2023/367
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2023/367 HAKİM :... KATİP :....
DAVACI.... DAVALI ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket çeşitli markaların distribütörü olarak alt bayilerine toptan kombi satışı yapmakta olduğunu, davalı taraf da müvekkilinin alt bayisi olup aralarında ticari ilişki bulunmakta olduğunu, açıklanan ticari ilişki dolayısıyla taraflar arasında cari hesap sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasındaki cari hesap incelendiğinde ... adına şirket yetkilisi olarak hareket ettiğini ve müvekkili şirketten bir takım ticari alımlarda bulunduğunu, müvekkili şirketten davalı tarafa en son satış 04.11.2020 tarihinde yapılmış olup cari hesap dönemi sonunda bakiye borç miktarı davalı taraf aleyhine 62.0001,06 -TL. olarak hesaplandığını, işbu cari hesap mali müşavir kayıtlarıyla da harfiyen uyuştuğunu, cari hesap bakiyesi davalı taraf aleyhine 62.001,06 -TL olarak hesaplanmış işbu tutar borçludan talep edildiğini, davalı borçlu ödemeden kaçınarak temerrüde düştüğünü, bu gelişme üzerine alacağını tahsil edemeyen müvekkili ...31. İcra Müdürlüğü 2020/11847 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı-borçlu tarafından ...31. İcra Müdürlüğü 2020/11847 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte ödenmesine, takibe kötüniyetli itiraz eden davalı borçlunun alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, ayrıca tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkilinin aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, ancak davacı taraf, müvekkili tarafından ödenen bedelleri ayrıca icra takibine girerek kötüniyetli olarak mükerrer tahsilat yapmak istediğini, müvekkili ile davacı taraf arasında, ticari olarak bir takım alım- satım işlemleri gerçekleştiğini, ancak her ne kadar davacı tarafın mali müşavir kayıtlarında böyle bir fark olduğu iddia edilmiş olsa da müvekkilinin ticari defter kayıtlarında, davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca mahkemeye delil olarak sunulan muavin defter kayıtlarında yer alan 01.01.2020 tarihli ve 000000001 fiş numaralı açılış fişi olarak yer alan, 30.375,01 TL bedelli bir fatura bulunduğunu, içeriği hakkında herhangi bir bilginin olmadığını, sunulan deliller arasında bu faturanın açıklamasının olmaması, ve müvekkilinin ticari defterinde bu fatura...