DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalıya ait ürünün arızasının giderilerek teslimiyle düzenlenen faturaya davalının ...24.Noterliğinin 15.04.2018 günlü ve 16343 yevmiyeli ihtarnamesiyle kabul etmediğini bildirdiğini, Kadıköy 30. Noterliğinin 08.05.2018 günlü ve 21595 yevmiyeli ihtarnamesiyle yanıt verilerek fatura bedelinin ödenmesinin istendiğini, ödenmemesi üzerine ...27.İcra Müdürlüğünün 2018/6194 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/603 Esas - 2022/873 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2022/873 HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalıya ait ürünün arızasının giderilerek teslimiyle düzenlenen faturaya davalının ...24.Noterliğinin 15.04.2018 günlü ve 16343 yevmiyeli ihtarnamesiyle kabul etmediğini bildirdiğini, Kadıköy 30. Noterliğinin 08.05.2018 günlü ve 21595 yevmiyeli ihtarnamesiyle yanıt verilerek fatura bedelinin ödenmesinin istendiğini, ödenmemesi üzerine ...27.İcra Müdürlüğünün 2018/6194 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir. CEVAP : Davalı Cevap Dilekçesinde Özetle, JBC Vibromax 132 marka toprak silindirin arızalanması üzerine 22.02.2018 günü davacıya ait servise getirildiğini, davacının tespitleri doğrultusunda belirlenen arıza bedeli 4.484,91 bedelin kabul edildiğini, ürünün arızasının giderildiği belirtilerek 16.03.2018 günü tesliminden sonra 22.03.2018 günü yeniden arızalandığını, bu defa dava dışı firmanın ürünün arızasını giderdiğini, davacının edimini gereği gibi yerine getirmediğinden faturanın iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş ve kötüniyet tazminatının davacıdan alınmasını istemiştir. DELİLLER : ...27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6194E. Sayılı Dosyası Dosyamız Arasına Alınıp İncelenmiştir. Mahkememizce Alınan 25.06.2019 Tarihli Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Raporunda Özetle: Davacının 22.02.2018 tarihinde vermiş olduğu ön tespit ve 15 Mart 2018 tarihinde vermiş olduğu ilave anzalarda aracın Kars şantiyesinde 0.03.2018 tarihinde Davacı ve Davalı firmanın teknik elamanlarınca Şantiyede tutulan tutanakta tutulan arızaların farklı olduğu ve Davacının yapmış olduğu tamirattan kaynaklanmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin 2019/102e, 2021/924k Sayılı Kaldırma Kararı Uyarınca Yapılan İncelemeler Neticesinde Mahkememizce Makina Mühendisi Ve Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişilerden Alınan 07.07.2022 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle: Davacı ... firması ile ... firmasının yaptığı bakımların birbirleriyle alakalı olmadığı, davacı ... firmasının sadece aracın bakımını yapmış oldukları o anda motorla ilgili sıkıntıların ortaya çıkmamış olabileceği daha sonra motorla ilgili sıkıntılarında ortaya çıkmış olduğu kanaatine varılmıştır. İki firmanın yapmış oldukları işlemlerin tamamen birbirlerinden farklı bulunduğu, ... firmasının yapmış olduğu bakımı ay...