Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının kamu tüzel kişiliğine haiz olduğunu, asıl işi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, "Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü Sli Müessese Müdürlüğü Bli Müdürlüğü A-6 Panosu 49.000.000 M3 Dekapaj + 250.000 M3 Ara Kesme Dekapajı, 2.100.00 Ton Kömür Kazı Yükleme Ve Nakliye İşi"nin davalılara verildiğini, müvekkili Teşekkülün işlettiği kömür ocağında kömür çıkartmak için yapılan patlatmaların yarattığı sarsıntı nedeni ile zarar gören dava dışı ...'nın müvekkili Teşekkülü alehine ... 3. İdare Mahkemesi'nin 2016/578 Esas sayısı dosyası ile açtığı tazminat talepli davanın kabulüne karar verildiğini ve ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8136 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine konu edildiğini,...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/326 Esas - 2023/402
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2023/402 HAKİM ... KATİP :.... .... DAVALILAR.... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının kamu tüzel kişiliğine haiz olduğunu, asıl işi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, "Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü Sli Müessese Müdürlüğü Bli Müdürlüğü A-6 Panosu 49.000.000 M3 Dekapaj + 250.000 M3 Ara Kesme Dekapajı, 2.100.00 Ton Kömür Kazı Yükleme Ve Nakliye İşi"nin davalılara verildiğini, müvekkili Teşekkülün işlettiği kömür ocağında kömür çıkartmak için yapılan patlatmaların yarattığı sarsıntı nedeni ile zarar gören dava dışı ...'nın müvekkili Teşekkülü alehine ... 3. İdare Mahkemesi'nin 2016/578 Esas sayısı dosyası ile açtığı tazminat talepli davanın kabulüne karar verildiğini ve ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8136 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili Teşekkülün anılan icra dosyasına 29.08.2019 tarihinde 230.252,41 TL ödeme yaptığını, müvekkili ile davalılar arasında akdedilen Sözleşme, Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve Teknik Şartname uyarınca sorumluluğun davalılara ait olduğunu belirterek şimdilik her bir davalıdan 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... İnş. San. Ltd. Şti. & Tarhan Mad. San. Ve Tic A.Ş. 12.08.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından açılan idari davanın müvekkili şirketlere ihbar edilmediğini, İdari davaya konu taşınmazın inşaat tekniklerine uygun inşa edilip edilmediğinin, projesinin bulunup bulunmadığının, binada meydana gelen çatlakların usulünce tamir edilip edilmediğinin, zararın büyümesine maliklerce göz yumulup yumulmadığının araştırılmadığını, binanın yaşı gereği birçok büyük ve küçük depremlere maruz kaldığını, binadaki zararın ne zaman meydana geldiğinin tespit edilmediğini, TKİ Kurumu BLİ Müdürlüğü tarafından maden sahasına en yakın evin kamulaştırıldığını, evin halen kullanıldığını ve hasarsız olduğunu, davaya konu iş kapsamında proje ve ihale şartnamesinde belirtilen makine parkı, patlayıcı madde kullanımı, çalışma usulleri gibi teknik ve idari kurallara uymak zorunda olduklarını, TKİ Kontrol Teşkilatının bu hususları kontrol etmekle mükellef olduğunu ve nitekim taahhüdün devam ettiği süre boyunca iş yerinde bulunacak idare görevlilerinden oluşan yapı denetim görevlileri tarafından kontrol edilip denetlendiklerini buna karşın TKİ tarafından müvekkili şirketlere hitaben yazılan ve üçüncü kişilerin madencilik faaliyetlerinden zarar gördüğüne dair bir yazı olmadığ...