DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/02/2021 KARAR TARİHİ:02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki plakasız motorsikleti ile ... istikametinden İnegöl yönüne seyri sırasında ... Sokak kavşağına 10 metre kala gidiş istikametine göre seyir şeridi içerisinde orta ayırıcıya yakın yaya olarak bulunan müvekkil ...'e çarpması sonucu maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00-TL maddi tazminatın ... Hesabı'na başvuru...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/124 Esas KARAR NO :2023/435
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/02/2021 KARAR TARİHİ:02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki plakasız motorsikleti ile ... istikametinden İnegöl yönüne seyri sırasında ... Sokak kavşağına 10 metre kala gidiş istikametine göre seyir şeridi içerisinde orta ayırıcıya yakın yaya olarak bulunan müvekkil ...'e çarpması sonucu maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00-TL maddi tazminatın ... Hesabı'na başvuru tarihi olan 03.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: davacının daha önce iş bu davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yargılaması yapılmış dosyada 2018.E.53259 - K-2019/970 ve 2019.1.709 - 2019/İHK-4234 sayılı karar ile başvurunun usulden reddine karar verildiğini, bu nedenle daha önce yargılaması yapılmış, karar verilmiş ve verilen bu karar kesinleşmiş bir karar olduğundan dolayı işbu davanın açılması usul, yasa ve mevzuata aykırı olduğunu, müvekkili kurumun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'nın bulunması gereken durumlarda yaptırılmadığı takdirde oluşan zararlardan mesul olduğunu, ...'in yaralanmasına sebebiyet veren aracın bahsi geçen sigortayı yaptırmamasından dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, 5684 sayılı yasanın 14.maddesi ve ... Hesabı Yönetmeliği gereği ... Hesabının bedensel zararlardan sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı dolaylı zarar kavramı içerisinde değerlendirilmekte olup gelir kaybına ilişkin müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek, davanın öncelikle usulden reddine, ayrıca haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının; 06/07/2017 tarihinde 60 EV 594 plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle geçici, kalıcı maluliyet ve bakıcı giderinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; hastane evrakları, bilirkişi incelemesi, ilgili meslek odalarından emsal ücret araştırması, tanık, keşif, her türlü yasal ve takdiri delile dayanmıştır. ATK 2. İhtisas Kurulunun 24/11/2022 tarihli raporunda özetle;... oğlu 15/03/1954 doğumlu, ...in 06/07/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıf...