Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, 01.03.2016 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile, LPG dağıtım şirketi olan müvekkilinin bayiliğini yapmış olduğunu, sözleşmenin 01.03.2021 tarihinde sona ereceğini, davalı tarafından ... Noterliği" nin 19.11.2019 tarihli ve 001687 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ile imzalanan bayilik sözleşmesi tek taraflı olurak Feshedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin tazminat talep etme hakkı doğduğunu, buna göre; kar mahrumiyeti talebi davalı, Bayilik Sözleşmesi'nin 32. Maddesinin (a) bendine göre müvekkilin uğradığı müspet zararı tazmin etmek durumunda olduğunu, sözleşmenin süresinden önce davalırın kusuru ile sona ermiş olması sebebiyle müvekkilinin, bu kardan mahrum kaldığını, müvekkilinin LPG alış ve davalıya...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/714 Esas KARAR NO:2023/510
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/12/2020 KARAR TARİHİ:19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, 01.03.2016 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile, LPG dağıtım şirketi olan müvekkilinin bayiliğini yapmış olduğunu, sözleşmenin 01.03.2021 tarihinde sona ereceğini, davalı tarafından ... Noterliği" nin 19.11.2019 tarihli ve 001687 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ile imzalanan bayilik sözleşmesi tek taraflı olurak Feshedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin tazminat talep etme hakkı doğduğunu, buna göre; kar mahrumiyeti talebi davalı, Bayilik Sözleşmesi'nin 32. Maddesinin (a) bendine göre müvekkilin uğradığı müspet zararı tazmin etmek durumunda olduğunu, sözleşmenin süresinden önce davalırın kusuru ile sona ermiş olması sebebiyle müvekkilinin, bu kardan mahrum kaldığını, müvekkilinin LPG alış ve davalıya LPG satış fiyatları görüleceğini, davalının satışları ile birlikte değerlendirilerek müvekkilinin uğradığı kar mahrumiyetinin tespit edilmesini talep ettiklerini, davalının, Bayilik Sözleşmesi'nin 32 Maddlesinin (b) bendine göre - sözleşmeye aykırı davranışlarıyla sözleşmeyi feshettiğinden cezdi şart ödemekle yükümlü olduğunu, cezai şart hesabı, bayinin LPG alımı yaptığı dönemde LPG alımının en yüksek olduğu aydaki LPG miktarının Jesih tarihindeki perakende satış fiyatı ile çarpımıyla hesap edileceğini belirterek, kar mahrumiyeti olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 3.000.00 TL, cezai şart olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 1.000.00 TL, olmak üzere şimdilik 8.000,00 TL' nin avans faizi ile tahsilinini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04.05.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; kar mahrumiyetine ilişkin taleplerinin 3.000,00-TL yerine 25.368,77-TL olarak olarak yeniden belirlediğini, 22.368,77-TL için eksik harcı yatırdığımızı belirtir, Kar mahrumiyetine ilişkin taleplerinin 25.368,77-TL üzerinden, kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.02.2016 tarihli Protokol' ün 3. maddesinde kar paylaşımı nasıl olacağı (495)olarak kararlaştırılmış, ancak davacı taraf kar oranında değil , daha küçük oranlarda müvekkili şirkete kar payı ödemesi yapmış, hesaplamada, 14.02.2016 ile 27.08.2019 tarih aralığında davacı tarafın, müvekkili şirkete 141.800.78-TL eksik kar payı ödemesi yapmış olduğunu, eksik ödenen kar payı alacağına ilişkin müvekkilinin İstanbul Anadolu Nöbetçi İcra Dairesi 30.09.2019 tebliğ tarihli ... muhabere numaralı takip başlatmış olduğunu, müvekkilinin taleplerinin davacı tarafından dikkate alınmadığını, müvekkili şirketin ... Noterliğinin 19.11.2019 tarih, yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğinin, davacı tarafa bildirilerek, bayilik sözleşmesi haklı olarak fes...