Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2023/467 HAKİM : .... KATİP :... DAVACILAR : .... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2017 tarihinde, sürücü... idaresinde bulunan... plakalı aracı ile seyir halindeyken, aynı istikamette seyir eden ... plakalı araca çarptıktan sonra, her iki aracın da direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve karşı şeritte seyreden ...ve ...plakalı araçlara...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/150 Esas - 2023/467 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2023/467
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACILAR : .... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2017 tarihinde, sürücü... idaresinde bulunan... plakalı aracı ile seyir halindeyken, aynı istikamette seyir eden ... plakalı araca çarptıktan sonra, her iki aracın da direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve karşı şeritte seyreden ...ve ...plakalı araçlara çarpmaları ile meydana gelen kaza sonucu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek ve HMK 107 maddesi uyarınca davaha sonra arttırılmak üzere davacının iyileşme dönemindeki efor kaybı da dikkate alınarak 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı giderinin 06/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 17/05/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi talep sonucunu arttırarak neticeten 44.322,77 TL sürekli iş göremezlik, 7.708,42 TL geçici iş göremezlik, 2.808,12 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 54.639,31 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kazaya karışan... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu, emniyet kemeri takılmaması nedeni davacının müterafik kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin ... E.-... K. sayılı ve 16/06/2019 tarihli davanın kısmen kabulü ile 44.322,77-TL sürekli iş göremezlik zar...