Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/58 · K. 2023/373
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 K. 2023/373

E. 2022/58K. 2023/37331 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıistinaf yoluicra takibimaddi zarararabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/58 Esas KARAR NO : 2023/373 HAKİM :.... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2020 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ... İlçesi ... Caddesi No:... adresi yönünde seyir halindeyken kanalizasyon kapağının yerinden çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucu da müvekkiline...

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/58 Esas - 2023/373

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/58 Esas KARAR NO : 2023/373

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2020 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ... İlçesi ... Caddesi No:... adresi yönünde seyir halindeyken kanalizasyon kapağının yerinden çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucu da müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar görmüş bulunduğunu, uğranılan zararın davalı kurumdan talep edilmesine rağmen zararın karşılanmadığını, bunun üzerine müvekkil şirketin belirtilen zararın karşılanması için kurum aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. numarası ile İcra takibinin başlatılmış olduğunu, ancak başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, sunulacak olan deliller itibariyle meydana gelen kazanın var olan rögar kapağı arızası sonucu gerçekleştiğinin belirli bulunduğunu, kaza sonrasında düzenlenen tutanak itibariyle yol yapım ve bakımından sorumlu olan kurumun kazanın oluşumundan sorumlu tutulacağının belirtilmiş olduğunu, davalı kurumun onarım ve denetimlerinin yetersiz olması sonucu müvekkil şirketin uğradığı maddi zararda kusurlu ve sorumlu olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davaya ilişkin taleplerin zamanaşımına uğradığını, açılan davanın da süresinde olmadığını, dava dilekçesindeki iddianın söz konusu hasarin yol üzerinde bulunan kanalizasyon kapağına aracın çarpması neticesinde kaynaklandığı yönünde olduğunu, rögar kapağının her ne kadar İdarelerine ait olduğu iddia edilmiş olsa da yol, meydan ve caddelerde bulunan rögar kapaklarına ilgili belediyelerin asfaltlama ve yol çalışmaları sırasında müdahalesinin söz konusu olduğunu, idarelerine dava konusu yerde belirtilen tarihte rögar kapağı arızası, çıkması bulunduğuna dair herhangi bir ihbar da gelmediğini, ayrıca yollar, kaldırımlar vs. üzerinde bulunan kapakların hepsinin İdarelerine ait olmasının da mümkün olmadığını, yollar, kaldırımlar üzerinde..., ... vs. gibi kurum ve kuruluşlara ait kapaklarında bulunmakta olduğunu, davayı, İdare yöneltilen husumeti ve İdareye atfedilen kusuru ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanın İdarelerine ait rögar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2023/380

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/462 · K. 2023/370

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/377

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2023/379

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2023/383

31 Mayıs 2023