Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/403 · K. 2023/472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 K. 2023/472

E. 2021/403K. 2023/4721 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıanonim şirkettrafik kazasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatzarar tazminibilirkişi incelemesihaksız fiilmuvazaasebepsiz zenginleşmeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin, pandemi koşulları nedeniyle davalı ...'nin da bulunduğu siteye 2020 yılında taşındığını, taşınma sebebinin 19/09/2011 doğumlu olup olay tarihinde 9 yaşında olan müşterek kızları ...'in bisiklet binme ve parkta oynama gibi en temel çocukluğundan kaynaklı ihtiyaçlarını, site içi bir ortamda güvenle gidermesini sağlamak olduğunu, olay günü müvekkillerinnin çocukları ...'in site içinde bisikletini kullanmakta olduğunu, ceza dosyası içinde yer alan kamera görüntüleri ve bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere bu sırada davalı ...'nin, site içine ... plakalı aracı ile giriş yaptığını, müteveffa küçük çocuğun kendisinden beklenebilecek tüm kurallara riayet ettiğini, davalının geldiğini görerek yolun sağında bisikleti ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/403 KARAR NO:2023/472

DAVA:Maddi Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:15/06/2021 KARAR TARİHİ:01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin, pandemi koşulları nedeniyle davalı ...'nin da bulunduğu siteye 2020 yılında taşındığını, taşınma sebebinin 19/09/2011 doğumlu olup olay tarihinde 9 yaşında olan müşterek kızları ...'in bisiklet binme ve parkta oynama gibi en temel çocukluğundan kaynaklı ihtiyaçlarını, site içi bir ortamda güvenle gidermesini sağlamak olduğunu, olay günü müvekkillerinnin çocukları ...'in site içinde bisikletini kullanmakta olduğunu, ceza dosyası içinde yer alan kamera görüntüleri ve bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere bu sırada davalı ...'nin, site içine ... plakalı aracı ile giriş yaptığını, müteveffa küçük çocuğun kendisinden beklenebilecek tüm kurallara riayet ettiğini, davalının geldiğini görerek yolun sağında bisikleti ile durarak onun geçişini beklediğini, davalının ise siteye giriş yaptıktan sonra sola doğru dönüş yapmaya başladığını, bu aşamada küçük çocuğun, davalının dönüş yaptığını bildiğinden hiç yerinden kıpırdamadığını, dönüş alanı dışında ve yolun sağında beklediğini, ancak davalının her nedense geniş açı ile gerçekleştirmesi gereken sola dönüş hamlesini çok dar bir açı ile yaptığını ve neticesinde yolun kenarında bekleyen mütevveaffayı aracın altına alarak ölümüne sebebiyet verdiğini, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre olayın meydana gelmesinde kusurun tamamının davalı ...'de olduğunu ve müteveffa küçük çocuğun, tamamen kusursuz olduğunu, müvekkillerinin davalı ... ile aynı sitede ikamet etmeleri ve kendisini de şahsen tanımaları nedeniyle karakol aşamasında cezai yönden şikayetçi olmadıklarını beyan ettiklerini ve ceza davası aşamasında da mahkemeden adil bir yargılama ile ilgili yasal düzenlemelerin uygulanmasını istediklerini, akabinde diğer çocuklarının sağlığı ve ilerideki eğitimini düşünerek davalı ...'nin aracının sigorta şirketi olan diğer davalı şirkete başvuruda bulunmuşsa da söz konusu sigorta şirketinden süresinde bir cevap verilmediğini, müvekkillerinin olayın ilk anında davalıyı şahsen tanımaları ve yaşanan olayın talihsiz bir kaza olduğunu düşünmeleri nedeniyle şikayetçi olmadıklarını ancak daha sonra kamera görüntülerini izledikten sonra olayın tamamen davalının şahsi kusuruna dayandığını gördüklerini ve esasen davalının dikkatsizliğinin kızlarının ölümüne neden olduğunu anladıklarını, bunun yanında davalının aracını elden çıkardığının ve tazminat sorumluluğundan kaçma amaçlı muvazaalı işlemlere giriştiğinin öğrenildiğini belirterek, müvekkillerinin destekten yoksun kalma alacakları bakımından şimdilik 2.500,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, müştereken ve mü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/269 · K. 2023/475

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/777 · K. 2024/711

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2023/365

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/599 · K. 2025/24

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/439 · K. 2024/602

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2024/641

18 Eylül 2024