Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/01/2021 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkile çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilin kusurunun olmadığını, müvekkilin uzun süre iş gücünden yoksun kaldığını, tedavisi için karşılanmayan masraflar yapmak zorunda kaldığını, müvekkilin münibüs şöförü olarak çalıştığını, kazadan sonra ... ... Hastanesi'nden %15 maluliyet raporu alındığını, müvekkilin geçirdiği kaza nedeniyle ruhen ve bedenen zarar gördüğünü, kazaya karışan aracın ... Sigorta şirketi ile sigortalandığını, kaza nedeniyle sigorta şirketine müracat edildiğini ancak 15 günlük süre içerisinde taleplerinin karşılanmadığını, müvekkilin zararlarını karşılamak amacıyla...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/777 Esas KARAR NO :2024/711
DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/01/2021 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkile çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilin kusurunun olmadığını, müvekkilin uzun süre iş gücünden yoksun kaldığını, tedavisi için karşılanmayan masraflar yapmak zorunda kaldığını, müvekkilin münibüs şöförü olarak çalıştığını, kazadan sonra ... ... Hastanesi'nden %15 maluliyet raporu alındığını, müvekkilin geçirdiği kaza nedeniyle ruhen ve bedenen zarar gördüğünü, kazaya karışan aracın ... Sigorta şirketi ile sigortalandığını, kaza nedeniyle sigorta şirketine müracat edildiğini ancak 15 günlük süre içerisinde taleplerinin karşılanmadığını, müvekkilin zararlarını karşılamak amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, müvekkilin kaza nedeniyle işsiz kaldığını ve maddi durumunun yargılama giderlerini karşılayacak durumda olmadığını beyan ederek adli yardım talebinin ve davanın kabulüne, müracaat tarihine göre belirlenecek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen , 50.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafın soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan etmiş olduğunu, tazminat davası açma hakkının ortadan kalktığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespiti için ATK Trafik İhtisas Kuruluna gönderilmesi gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce arabuluculuk başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin başka bir araca yol vermek için yavaşladığı ve söz konusu aracın görüş açısını kapattığını, davacının da alkolün etkisiyle taşıt yoluna kontrolsüz atladığını, bu şekilde kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazadan 10 ay sonra alınan raporun taraflarınca kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin kusuru olmamasına rağmen duyduğu üzüntü ve insani duygu düşüncelerle davacıya 3.000TL nakit ödeme yaptığını, tarafların birbirinden şikayetçi olmayacaklarına dair ekte sundukları anlaşma tutanağını imzaladığını, davanın öncelikle usulden reddine, mah...