Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/813 · K. 2023/370
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 K. 2023/370

E. 2022/813K. 2023/37017 Nisan 2023
itirazın iptalieser sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili firma tarafından; davalı firmanın siparişleri üzerine Bursa Yenişehir'de bulunan çiftliklerine birden fazla çelik profilli çadır imalatı yapıldığını, müvekkili firma ile davalı firma arasında 28/04/2021 tarihli 25X60 Hatıl Üzeri Barınak sözleşmesi düzenlendiğini, sonrasında ise 12/07/2021 tarihinde bir sözleşme daha düzenlenerek ödemelerin ne şekilde yapılacağının düzenlendiğini, çelik iş malzemelerinin sahaya indirildiği gün olan 13/07/2021 tarihinde 62.500,00-TL bedelli, 15/08/2021, 15/09/2021, 15/10/2021 ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/813 Esas KARAR NO : 2023/370

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili firma tarafından; davalı firmanın siparişleri üzerine Bursa Yenişehir'de bulunan çiftliklerine birden fazla çelik profilli çadır imalatı yapıldığını, müvekkili firma ile davalı firma arasında 28/04/2021 tarihli 25X60 Hatıl Üzeri Barınak sözleşmesi düzenlendiğini, sonrasında ise 12/07/2021 tarihinde bir sözleşme daha düzenlenerek ödemelerin ne şekilde yapılacağının düzenlendiğini, çelik iş malzemelerinin sahaya indirildiği gün olan 13/07/2021 tarihinde 62.500,00-TL bedelli, 15/08/2021, 15/09/2021, 15/10/2021 ve 15/11/2021 vadeli 4 adet senet davalı firma tarafından müvekkili firmaya keşide edilerek teslim edildiğini, müvekkili firmanın iş başı yaptığı tarih olan 27/07/2021 tarihinde ise 76.500,00-TL bedelli ve 15/12/2021, 15/01/2022 vadeli iki adet senet davalı tarafından müvekkili firmaya keşide edilerek teslim edildiğini, Sözleşmede yer alan fatura tutarına dahil ödemeler ödenmemiş ve sözleşmede yer alan 85.140,00-TL bedelli 15/02/2022 vadeli senet davalı tarafından müvekkili firmaya keşide edilerek teslim edilmediğini, müvekkili firma tarafından sözleşmeye konu işin süresi içerisinde teslim edildiğini, müvekkil firma tarafından 18/11/2021 tarihinde .... numaralı 558.140,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkiline teslim edilen 6 adet senet ve önceki tarihlerde yapılan ödemeler mahsup edildiğinde 125.140,00-TL davalının müvekkili firmaya borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağıyla ilgili yetkili Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatılması üzerine davalı borçlu şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edilmesi üzerine işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep, dava ve karşı tarafın delillerine karşı delil bildirme hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının iptali ile alacağın tahsili ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle takibin devamına, alacağın likit olmasından ve davalının takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetli itirazı sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 28/04/2021 tarihli sözleşme ve 12/07/2021 tarihli ek sözleşme doğrultusunda bakiye cari hesap alacağı olup olmadığı, icra dosyası kapsamında davacının alacaklı olup olmadığının tespiti hususlarındadır. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı dosyasını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2022/1029

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/397

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2024/528

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2023/369

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2023/68

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/401 · K. 2024/218

6 Mart 2024