Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/106 · K. 2023/369
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 K. 2023/369

E. 2023/106K. 2023/36917 Nisan 2023
itirazın iptalimücbir sebephizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistirdatiadebedelin iadesisözleşme serbestisisebepsiz zenginleşmehak düşürücü süresözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından her yıl düzenlenen ve 2020 yılı için .... tarihlerinde düzenleneceği belirtilen .... Fuarı'na (....) katılmak üzere davadışı ve davalı ile organik bağı bulunan .... AŞ. ile sözleşme yapıldığını, işbu sözleşmeye istinaden davalıya her biri 6.000,00 TL bedelli 25.07.2020, 25.08.2020, 25.09.2020, 25.10.2020, 25.11.2020 ve 6.490,00 TL. Bedelli 25.12.2020 tarihli olmak üzere toplam 6 adet senet yine 07.11.2019 tarihli 17416 sayılı tahsilat makbuzu ile davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu tüm senetlerin ödendiğini, davalı şirketçe belirtilen tarihte...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/106 Esas KARAR NO : 2023/369

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından her yıl düzenlenen ve 2020 yılı için .... tarihlerinde düzenleneceği belirtilen .... Fuarı'na (....) katılmak üzere davadışı ve davalı ile organik bağı bulunan .... AŞ. ile sözleşme yapıldığını, işbu sözleşmeye istinaden davalıya her biri 6.000,00 TL bedelli 25.07.2020, 25.08.2020, 25.09.2020, 25.10.2020, 25.11.2020 ve 6.490,00 TL. Bedelli 25.12.2020 tarihli olmak üzere toplam 6 adet senet yine 07.11.2019 tarihli 17416 sayılı tahsilat makbuzu ile davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu tüm senetlerin ödendiğini, davalı şirketçe belirtilen tarihte fuar yapılmadığını iptal ya da erteleme için de taraflarına yazılı bir bildirim yapılmadığını, ne kadar Covid- 19 pandemisi nedeniyle mücbir sebeple fuarın ertelendiğini, sonrasında da fuarın düzenlenmediği davalı ... yükümlülüğünü yerine getirmeyerek davalı şirket aleyhine sebepsiz zenginleştiğinin sabit olduğunu, dava öncesi her ne kadar davalı şirket fuar organizasyonun .... tarihinde yapılacağını internet sitesinden yayınlamış ve bu tarihte de yapılmadığı ve sürekli internet sitesinde yapılan ilanlara rağmen fuarın birtürlü yapılmadığının görüldüğü, ayrıca davalı şirket TOBB'a fuarın iptal edildiğini bildirmiş olduğunu, fakat iptal ettiğini fuar katılımcılarından saklamış olduğunu ve ödemeleri de yapmaktan imtina etmiş olduğunu, davalı/ borçlu ... Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılan icra takibine de borçlu, tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, davalı borçlu ... ile ticari uyuşmazlıktan kaynaklı itirazın iptali için arabuluculuğa da başvurulmuşsa da davalı ... tarafından arabuluculuk toplantısına katılım sağlanmış ve Büro Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... Büro ve .... Arabuluculuk dosya nolu başvuru ile ilgili 16.12.2022 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşmama tutanağı tutulmuş olduğunu, ödemelerin senede bağlanmış olması nedeni ile davacı şirket zor durumda kalmamak için ve davalının fuarı düzenleyeceği inancıyla ödemek zorunda kalmış olduğunu, davalı şirket tarafından belirtilen tarihte fuar düzenlenmediği ve tamamen iptal edildiği imzalanan sözleşmenin 21. Maddesi gereği davalı şirketin fuarı açma yükümlülüğünün yerine getirmediği ve sözleşmenin 2. Maddesi gereği 30 gün içinde fuar katılım bedelini iade etmediğini davalı şirket , davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, davalıya ödeme banka aracılığıyla gönderilmiş olduğunu davalının ticari defterlerine de bu ödemeyi işlemiş olması gerektiğini, tüm bu durum karşısında borca yönelik itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının basi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/321

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2023/718

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2022/966

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/846

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2023/363

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2023/406

28 Nisan 2023