Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/631 · K. 2023/363
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 K. 2023/363

E. 2021/631K. 2023/36313 Nisan 2023
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emrihizmet sözleşmesiicra takibine itirazbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve .... Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, davalının maliki bulunduğu ..,..,..,..,...,...,...,..,... plakalı araçların ihlali geçişleri nedeni ile doğan alacak nedeniyle müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/631 Esas KARAR NO : 2023/363

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 YAZIM TARİHİ : 12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve .... Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, davalının maliki bulunduğu ..,..,..,..,...,...,...,..,... plakalı araçların ihlali geçişleri nedeni ile doğan alacak nedeniyle müvekkili şirketin Bakırköy ... İcra Müdürülüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının geçiş ücretlerini ödemediğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu beyan ederek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dilekçesiyle birlikte sunmuş olduğu ihlalli geçiş listesi incelendiğinde ihlalli olduğu iddia edilen ilk geçişin tarihinin 14.04.2018 olduğunu, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas numaralı dosyasıyla taraflarına gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin ise 16.02.2021 olduğunu, ihlali geçişe ilişkin olduğu iddia edilen listenin açıklanmaya muhtaç bir liste olduğunu, listede belirtilen tutarlardan hangisinin ihlalli geçiş olduğu, hangi tutarların cezai tutarlar olduğu, bu cezai tutarların hangi geçişlere ait olduğunun ve ne şekilde hesaplandığının anlaşılamadığını, bu nedenle alacaklı kendi sunduğu belgeye dayanarak bir hak iddiasında bulunulmuşsa, hak iddiasında bulunan tarafın icra takibine konu ettiği alacağa dayanak belgeleri ödeme emri ile beraber açık bir şekilde sunmasının gerektiğini, iddia edilen geçiş ihlalleri müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ücreti tahsil edilmemiş bir geçişin varlığı halinde ilgili şirket veya kurum tarafından geçiş ihlali yapılmış olduğunun sürücüye bildirilmesinin gerektiğini, aksi takdirde sürücüler bu ihlalin varlığından haberdar olmayacağını ve 15 günlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/974

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2023/840

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/846

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 · K. 2023/680

1 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/880 · K. 2022/969

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/1025

17 Kasım 2022