Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/803 · K. 2022/974
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 K. 2022/974

E. 2021/803K. 2022/9743 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra takibine itirazborca itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25/07/2020 tarihinde İstanbul Türkiye'den Dallikon İsviçre'ye göndericisi davalı şirket, alıcısı dava dışı ... olmak üzere ihracatı yapılacak olan emtianın taşımasına ilişkin aracılık görevi yaptığını, edimlerini yerine getirerek navlun faturasını e fatura olarak tebliğ ettiğini, davalının itiraz etmediğini, müvekkilinin davalı şirketten cari hesaba dayalı 2.550,00-AVRO alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Silivri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipten sonra davalı şirketin 550,00-AVRO karşılığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/803 Esas KARAR NO : 2022/974

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 YAZIM TARİHİ : 02/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25/07/2020 tarihinde İstanbul Türkiye'den Dallikon İsviçre'ye göndericisi davalı şirket, alıcısı dava dışı ... olmak üzere ihracatı yapılacak olan emtianın taşımasına ilişkin aracılık görevi yaptığını, edimlerini yerine getirerek navlun faturasını e fatura olarak tebliğ ettiğini, davalının itiraz etmediğini, müvekkilinin davalı şirketten cari hesaba dayalı 2.550,00-AVRO alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Silivri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipten sonra davalı şirketin 550,00-AVRO karşılığı ödeme yaptığını, ancak icra takibinde borca itiraz ederek takibi durduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği gibi müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ancak davacı tarafın dilekçesinde belirttiği diğer hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete dava dilekçesinde belirtilen tutar kadar borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden istenecek B formları ile bu durumun ortaya çıkacağını beyanda davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Silivri İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir. Silivri İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 2.550,00-AVRO alacak için ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, takip talebinde yabancı paranın kur olarak TL karşılığının belirtildiği ve hangi tarihteki kur üzerinden istenildiğinin açıklandığı, davalının takibe 08/03/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan takip tarihinde 2.550,00-AVRO alacağı bulunduğu, icra taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/846

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/880 · K. 2022/969

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/1025

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2022/1094

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2022/1075

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2022/975

3 Kasım 2022