Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/483 · K. 2023/321
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 K. 2023/321

E. 2022/483K. 2023/3213 Nisan 2023
iadeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuayıplı malbedelin iadesiicra takibine itiraziptal davasıispat yüküBa-Bs Formlarıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, icra dosyasındaki borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi sebebiyle iş bu davanın açıldığını, davacı şirketin ithalat ve ihracat işiyle uğraştığını, davacının kereste işiyle uğraşan davalı şirketle iletişime geçmiş olduğunu ve incelemek amaçlı numune malların fotoğraflarını talep ettiğini, davalı şirket de davacıya malların fotoğrafını göndermiş olduğunu, davacının gönderilen fotoğraflardaki numune mallarda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/483 Esas KARAR NO : 2023/321

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, icra dosyasındaki borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi sebebiyle iş bu davanın açıldığını, davacı şirketin ithalat ve ihracat işiyle uğraştığını, davacının kereste işiyle uğraşan davalı şirketle iletişime geçmiş olduğunu ve incelemek amaçlı numune malların fotoğraflarını talep ettiğini, davalı şirket de davacıya malların fotoğrafını göndermiş olduğunu, davacının gönderilen fotoğraflardaki numune mallarda herhangi bir sıkıntının olmadığını düşündüğünü ve davalı ile ticarete başlamış olduğunu, davacı gönderilen fotoğraflardaki keresteleri beğenmesinin neticesinde, banka vasıtasıyla 19/06/2020 tarihinde davalıya 30.000 TL ödeme yapmış olduğunu ve bunun karşılığında kereste mal sipariş ettiğini, davacının 30.000 TL karşılığında sipariş ettiği kereste mallar; davalı tarafından davacıya gönderilmediğini, davalı, sözünde durmadığını, bedelini peşin aldığı 30.000 TL'lik malı davacı şirkete göndermemiş ve edimini yerine getirmemiş olduğunu, edimini yerine getirmeyen davalı; parayı davacıya iade edeceğini beyan etmiş olduğu ancak 2 seneden beri davacıyı oyaladığını, davacı başka yerden mal tedarik edemediği için davalı şirketle yine irtibata geçmiş olduğunu ve bu sefer 40.000 TL'lik mal sipariş ettiğini, davacının 40.000 TL'yi 24/02/2021 tarihinde davalı şirketin banka hesabına göndermişt olduğunu, davalı şirket tarafından aynı tarihli fatura düzenlendiğini, davalı şirket; ilk siparişin aksine bu sefer malları nakliye ile gönderdiğini, bahse konu mallar; 30/03/2021 tarihinde davacıya ulaşmış olduğunu, davacı söz konusu malları İran'a göndermiş olduğu ancak malların ayıplı ve bozuk olması sebebiyle İran gümrük kapısından geçmemiş olduğunu ve davacının elinde kaldığını, davacının malların İran gümrük kapısından geçmemesi ve ayıplı olması sebebiyle bekletmeden aynı gün iade faturası oluşturmuş olduğunu ve malları hemen davalıya iade edilmek üzere sevk ettiğini, söz konusu malların bozuk, kırık, çatlak, kullanılmayacak bir vaziyette olduğunu davacıya gönderilen numunelerin fotoğraflarından çok farklıdır. Davalının, müvekkile gönderdiği fotoğraflardan çok farklı ve ayıplı çıkan mallar; davacı tarafından ihraç edilemeyince hemen beklenmeksizin davalıya iade edilmiş olduğunu, davacı; ayrıca nakliye için 2.000 EURO ücret ödemek zorunda kaldığını, ayıplı malları teslim alan davalı; davacının ödemiş olduğu toplam 70.000 TL'yi "bugün, yarın ödeyeceğim" diyerek yaklaşık 2 seneden beri oyala...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2023/369

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2022/1007

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/898 · K. 2023/748

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2023/406

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2023/840

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/283

23 Mart 2023