Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in müşteri memnuniyetini esas alan kalite anlayışıyla deniz ürünleri ihracatı yapan Mumbai, Hindistan merkezli alanında dünyanın önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, ... Limited Şirketi'nin her türlü deniz ve tatlı su ürünlerinin alımı, satımı, ihracatı ve ithalatını yapan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 06/02/2020 tarihli sipariş sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkilinden 137.600 ABD Doları karşılığı karides satın aldığını, bu tutarın 73.750 ABD Dolarının davalı tarafından muhtelif tarihlerde ödendiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken bakiye tutarın 63.850 ABD Doları olduğunu, bu tutarın ürünlerin İstanbul'da gümrükten geçtiği tarihten başlayarak 45 gün içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, söz...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/786 KARAR NO:2023/384
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in müşteri memnuniyetini esas alan kalite anlayışıyla deniz ürünleri ihracatı yapan Mumbai, Hindistan merkezli alanında dünyanın önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, ... Limited Şirketi'nin her türlü deniz ve tatlı su ürünlerinin alımı, satımı, ihracatı ve ithalatını yapan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 06/02/2020 tarihli sipariş sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkilinden 137.600 ABD Doları karşılığı karides satın aldığını, bu tutarın 73.750 ABD Dolarının davalı tarafından muhtelif tarihlerde ödendiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken bakiye tutarın 63.850 ABD Doları olduğunu, bu tutarın ürünlerin İstanbul'da gümrükten geçtiği tarihten başlayarak 45 gün içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu borcun davalı tarafından müvekkiline gönderilen 18/05/2020 tarihli mektupta kabul edildiğini, müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerle bekleme ve liman ücretlerine ilişkin 6.000 ABD Dolarının müvekkilinden talep edildiğini, söz konusu talebin herhangi bir dayanağı bulunmadığını, borcun ödenmesi için farklı tarihlerde gönderilen e postalara uzun süre yanıt alınamadığını, 15/09/2020 tarihli yanıtta 45 günlük sürenin dolması ile ödeme yapılacağının söylendiğini, bu şekilde borcun açıkça ikrar edildiğini, davalının içinde bulunduğunu iddia ettiği süreçte daha fazla zorluk yaşamaması adına 02/12/2020 tarihli e postada 6.000 ABD Dolarına kadar olan tutarı iyi niyetli olarak kabul ettiği, buna aşan hiçbir miktarın üstlenilmediği, müvekkilinin iyi niyetine rağmen davalının kötü niyetli davranışları karşısında bu tutarın düşülmesinden de vazgeçildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yabancılık teminatının yatırılması gerektiğini, davacının ihraç edilen ürünlere yönelik beyanlarının eksik ve yanlış olduğunu, müvekkili ile davacı arasında 2000 karton karidesin alım satımı ve ürünlerin İstanbul'da müvekkili şirkete teslimine yönelik 60.000 ABD Doları bedel karşılığında anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirkete fatura tanzim edildiğini ve faturanın kayıtlara işlendiğini, taraflar arasında Covid 19 pandemisi öncesinde gerçekleşen anlaşma, yaşanan ticari sıkıntılar nedeniyle sona erdirilmek istenildiyse de davacı tarafça ürünlerin gönderildiği, davacı şirkete kısım kısım ödemeler yapıldığı, ayrıca taraflar arasında eşit olarak ödeneceği kararlaştırılan liman, ardiye ve sair masraflara ilişkin ödemelerin tamamının da gerçekleştiriler...