DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ürün imalat ve montajı hususunda anlaşma sağlandığını ve düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, tahsili amacıyla başlatılan ...'nin ... esas sayılı icra takibine davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/385 Esas - 2023/457 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2023/457
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. .... Av. .... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... SAYILI DOSYASI
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ürün imalat ve montajı hususunda anlaşma sağlandığını ve düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, tahsili amacıyla başlatılan ...'nin ... esas sayılı icra takibine davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ürünün geç ve ayıplı teslim edildiğini, yetkili servisin davacının kullanmış olduğu harici eksen kablolarının ve servo motorun ayıplı olduğunu tespit ettiğini, bu parçaların davacı namına yenilendiğini ancak davacı yanın masrafı kabul etmemesi nedeni ile taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davacının gecikme cezası ve yapılan ek masraftan sorumlu olduğunu ve ürünün halen kullanılamadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ürün imalat ve montaj anlaşması kapsamında davalının kendileri aleyhine düzenlediği harici eksen kablosuna ilişkin iade bedeli faturası, servo motor bedeli ve gecikme cezasına ilişkin faturanın tahsili amacıyla ...'nin ...esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, usulsüz tebligat nedeni ile takibe itiraz edemediklerini ve takibin kesinleştiğini, ancak davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğinden bahisle açtıkları davadan sonra bu takibin haksız olarak başlatıldığını, borcu kabul etmediklerini iddia ederek takip nedeni ile borçlu olmadıklarının tespiti ile %15 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile, 1.548,13 Euro ve 7.056,43 TL'nin tahsil edildiğini bildirerek bu miktar yönünden davanın istirdat davasına döndüğünü bildirmiştir. Davalı vekili birleşen cevap dilekçesinde özetle; gecikme cezasının sözleşme ile açıkça kararlaştırılmış olup teslimin geciktiğini ve sistemin çalışmadığını, yetkili servisin harici eksen kablosu ve servo motorun değişmesi gerektiğini, servo motorun yandığını ...