E. 2021/336 K. 2023/296
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ sigortası ----- numaralı poliçe ile ------- sigortalanan ------ marka ve ------ plakalı aracın , 23.08.2017 tarihinde vekil eden ------kullanmakta olduğu ------- marka ve ------ plakalı araca çarpmak suretiyle maddi zararlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda karşı taraf araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nin m.47/f.1-d kuralını ihlal ettiğinin kaza yeri incelemeleri ve sürücü beyanları dikkate alınarak trafik polisi tarafından tutulan tespit tutanağı neticesinde sabit olduğunu, Davalılardan ----- müvekkili olan davacıya ait araca çarpan ------ plakalı aracın Motorlu Kara Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, Olaydan sonra ikamet ettiği ------- ülkesine...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/336 Esas KARAR NO: 2023/296 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 31/05/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ sigortası ----- numaralı poliçe ile ------- sigortalanan ------ marka ve ------ plakalı aracın , 23.08.2017 tarihinde vekil eden ------kullanmakta olduğu ------- marka ve ------ plakalı araca çarpmak suretiyle maddi zararlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda karşı taraf araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nin m.47/f.1-d kuralını ihlal ettiğinin kaza yeri incelemeleri ve sürücü beyanları dikkate alınarak trafik polisi tarafından tutulan tespit tutanağı neticesinde sabit olduğunu, Davalılardan ----- müvekkili olan davacıya ait araca çarpan ------ plakalı aracın Motorlu Kara Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, Olaydan sonra ikamet ettiği ------- ülkesine dönen davacının, burada aracı servise götürdüğünü ve aracında bilirkişi raporunda da sabit olduğu üzere; 3.933,90-Euro tamir masrafı, 8.950,00-Euro tekrar tedarik etme değeri, 200-Euro değer azalması ve gün başına 38,00 Euro'dan 4 iş günü tamir süresi için 152,00-Euro istifade zararı olmak üzere toplam 13.235,90-Euro zararı mevcut olduğunu, davacının ayrıca hasar tespiti için 743,27-Euro bilirkişi ücreti, bilirkişi raporunun Türkçe'ye tercüme edilmesi için 700.00 TL tercüme bedeli ödediğini, kaza esnasında trafik kurallarına uygun olarak aracını kullanmakta olan davacının kazaya ilişkin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı araç sahibi ------ kimlik bilgileri ve adresinin diğer davalı sigorta şirketinden temin edildikten sonra davaya dahil edileceğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek 3.993,90-Euro tamir masrafı, 8.950,00-Euro tekrar tedarik etme değeri, 200-Euro değer azalması ve gün başına 38,00 Euro'dan 4 iş günü tamir süresi için 152,00-Euro istifade zararı, 743,27-Euro bilirkişi raporu ve tercüme edilmesi için 700TL tercüme bedelinin, olay tarihi olan 23.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta şirketi yönünden sigortasında öngörülen sınırlar içerisinde tahsilini, diğer davalılardan ise 23.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili olan davalı şirketin meydana gelen kaza dolayısıyla herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla , dava konusu kazaya karışan aracın , davalı şirket nezdinde ------ numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ve ek Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğun...