E. 2020/846 K. 2023/210

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/846 Esas KARAR NO:2023/210 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:12/11/2020 KARAR TARİHİ :14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketi bünyesinde -------- plakalı araç ile müvekkili olan davacının kullandığı ----- tarihinde karıştığı kaza ile ilgili olarak davalı şirket bünyesinde sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacının %25 oranında kusurlu olduğu iddia edilerek -------- dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, davacının tamamen icra tehdidi altında, davalı tarafından gönderilen ödeme emirlerine istinaden icra dosyalarında toplamda 2.699,95 TL ödeme yapıldığını, sonrasında ise davacının bahse konu kaza sebebiyle yaralanması sebebiyle,---------sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, açılan tazminat davasında -----tarihli kusur raporuyla davacının kusursuz bulunduğunu, davalı sigorta şirketinde sigortalı araç sürücüsü --- ise %100 kusurlu bulunduğunu, bu doğrultuda alınan rapor göz önüne alındığında ------- yapılan takiplerin haksız olduğu ve davalıya yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine tabi olduğunun anlaşıldığını, bahse konu ödemelerin iadesi için 03.07.2020 tarihinde sigorta şirketine e-posta yoluyla başvuru yapıldığını, herhangi bir geri dönüş olmayınca da arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı, her iki icra dosyası açısından toplam 2.699,95 TL'nin, ödeme tarihi olan 31.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın istirdat davası niteliğini taşıdığını, davacının iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davanın süresi içerisinde açılmadığını, davacının huzurdaki davaya dayanak gösterdiği ----- raporunu içerir davanın kesinleşmediğini savunarak davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ---- tarihinde meydana gelen kazada davacının kusurlu olup olmadığı, davacı tarafça yapılan ödemenin geri ödenmesi isteminin yerinde olup olmadığına ilişkindir. ----- sayılı takip dosyaları --- sisteminden celp edilmiştir. ---- sayılı dosyası ----- sisteminden celp edilmiştir. Mahkememiz dosyası uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere nitelikli hesaplamalar alanında uzman bilirkişi ve sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, sigorta alanında uzman bilirkişi ----nitelikli hesaplamalar alanında uzman bilirkişi ---- tarafından düzenlenen ---- yönünden değerlendirme...