E. 2021/537 K. 2023/410

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2023/410 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde maliki ..., sürücüsü ... olan ... plakalı aracın sürücüsü ve maliki müvekkili olan ... plaka sayılı motosiklete arkadan çarptığını, sürücünün kaza anından sonra olay yerinden kaçtığını, kaza sonrasında müvekkilinin hayati fonksiyonlarını etkileyecek şekilde yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, sigorta şirketinin ...-TL eksik ödeme yaptığını, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın reddine, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış, sonradan ibraz ettiği beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak ve poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, bu tutarın ...-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını ve müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun başvurunun reddine, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle herhangi bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı icra takibi yapılmış olması nedeniyle davacı kurumun % 20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye sürekli iş göremezlik zararının tazmini için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, süresi içerisinde itirazla takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava değerinde göstermemekle birlikte ön inceleme duruşmasındaki beyanında işlemiş faiz yönünden de taleplerinin bulunduğunu açıklamış ve eksik harcı yatırmıştır. Yapılan incelemede davacı tarafça davadan evvel sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı tarafça ... tarihinde bir miktar ödeme...