Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/176 · K. 2024/16
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 K. 2024/16

E. 2023/176K. 2024/169 Ocak 2024
iadetazminatitirazın iptalibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiyasal süreicra takibiödeme emriicra inkar tazminatıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 2 adet Malzemeli Salon tipi klima montajının, 25.5 m bakır boru tesisatının, 10 adet cihaz montajının sağlaması karşılığında davalı şirket adına ... tarihli, ... numaralı, ...-TL bedelli faturanın kesildiğini, kesilen faturanın davalı şirketin mail adresine ... tarihinde iletildiğini ve yasal süre içerisinde faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen ve içeriği kabul edilen işbu davaya konu olan faturanın ödenmesinin talep...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/176 Esas KARAR NO : 2024/16 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 2 adet Malzemeli Salon tipi klima montajının, 25.5 m bakır boru tesisatının, 10 adet cihaz montajının sağlaması karşılığında davalı şirket adına ... tarihli, ... numaralı, ...-TL bedelli faturanın kesildiğini, kesilen faturanın davalı şirketin mail adresine ... tarihinde iletildiğini ve yasal süre içerisinde faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen ve içeriği kabul edilen işbu davaya konu olan faturanın ödenmesinin talep edildiğini, fakat müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, gereği yerine getirilmeyen faturanın Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosya üzerinde icra takibine konu edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davaya konu fatura içeriğindeki mal ve hizmetlerin davalı şirkete sağlandığını belirterek Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, ...-TL asıl alacak, ...-TL avans faizi, ...-TL yasal faiz, ...-TL ihtarname masrafı ile birlikte olmak üzere, toplam ...-TL takip çıkışı üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa yıllık avans faiz işletilmesine ve ...-TL alacağa yasal faiz işletilmesine, davalı aleyhine alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirkete ait mağazanın klima işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, ancak anlaşmadan ve düzenlenen ... tarihli faturadan 6-7 ay sonra davacı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak fazladan iş yapıldığı iddiası ile ... tarihli ve ... numaralı faturanın düzenlendiğini, davacı tarafın e-fatura mükellefi olmadığını, bu sebeple düzenlenen faturanın müvekkili şirkete sistem üzerinden gitmediğini, faturanın mail üzerinden müvekkiline iletildiğini, müvekkili şirket tarafından aynı tarihte ... tarihli ve ... numaralı iade faturasının düzenlendiğini, fatura içeriğinin kabul edildiğine yönelik beyanların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davacı tarafın fazladan iş yapıldığı iddiası ile haksız olarak fatura düzenlediğini, müvekkilinin davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yarg...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2024/194

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/702

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/573

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2024/332

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/711 · K. 2025/299

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2023/332

15 Mayıs 2023