DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...de Antalya ... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden ... numaralı abonelik sözleşmesinin imzalandığını, bu abonelik numarası üzerinden müvekkili şirketin davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik ettiğini, ancak davalının kullanmış olduğu enerjinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/210 Esas KARAR NO : 2023/383 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...de Antalya ... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden ... numaralı abonelik sözleşmesinin imzalandığını, bu abonelik numarası üzerinden müvekkili şirketin davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik ettiğini, ancak davalının kullanmış olduğu enerjinin karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini, söz konusu icra takibinin fatura borçlarının ödenmemesi üzerine başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının itirazının iptaline, takip talebindeki oran üzerinden faiz işletilerek ve belirtilen KDV'yi de kapsar şekilde takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak kaydı icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalınını borca yetecek miktarda menkulleri, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin aldığı elektrik hizmetinin ticari veya mesleki amacı ile alakalı olmadığını, davacının kesilen faturanın usulsüz olduğunu, her ay fatura kesme yükümlülüğü olmasına rağmen ...-... arasında yaklaşık iki yıllık toplam bir faturayı kestiği yönünde bir iddiasının veya beyanının bulunmadığını, müvekkilinin abonelik hizmeti aldığı adresten 2 yıl önce taşındığını, müvekkilinin herhangi bir talebi olmaksızın sözleşme akdedildikten sonra tahsis edilen sayaç sisteminin ... tarihinde uzaktan okumalı sayaç olarak değiştirildiğini, müvekkilinin taşınmazını boşaltmadan önce davacı şirkete durumumu yazılı olarak bildirdiğini ve son faturasını talep ettiğini belirterek müvekkil davalının tüketici olması ve davacı tarafın sunduğu elektrik hizmetinden doğan alacak için ikame ettirdiği iş bu davada görevsiz mahkemede açılan davanın usulden reddi ile dosyanın görevli Antalya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı taraftan başlatılan haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yasal şartları bulunmayan, ihtiyati haciz taleb...