DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket adına müvekkili şirketçe Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı icra dosyasıyla ile ...-TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada ödeme emrinin borçlu tarafa tebliğ edildiğini, borçlu şirket icra takibine yönelik borca ve faize dair itirazda bulunduğunu, borçlu şirketin ödeme emrindeki faize ilişkin yapılan itirazların hiçbirinin yasal dayanağının bulunmadığını, ödeme emrinde belirlediği faiz oranının mevcut yasalara uygun olduğunu, borçlu tarafın süreci uzatma amacında olduğunu, söz konusu itirazın haksız ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/787 Esas KARAR NO : 2024/284
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket adına müvekkili şirketçe Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı icra dosyasıyla ile ...-TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada ödeme emrinin borçlu tarafa tebliğ edildiğini, borçlu şirket icra takibine yönelik borca ve faize dair itirazda bulunduğunu, borçlu şirketin ödeme emrindeki faize ilişkin yapılan itirazların hiçbirinin yasal dayanağının bulunmadığını, ödeme emrinde belirlediği faiz oranının mevcut yasalara uygun olduğunu, borçlu tarafın süreci uzatma amacında olduğunu, söz konusu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin ... işinin yapımı konusunda anlaştıklarını, bunun sonucunda da müvekkili şirkete ... tarihli, ... numaralı ve ...-TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalı tarafça yapılan işte pek çok imalat ve montaj hatası olduğunu ve yapılan işin ayıplı olduğunun anlaşıldığını, imalattaki eksik ve ayıplı işlerin tespiti için Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.iş dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldığını, düzenlenen raporda tespite konu taşınmazdaki eksik ve hatalı imalatların giderilmesi için gerekli olan tutarların ...-TL olarak hesaplandığını, ulaşım bedelinin ...-TL olması gerektiğinin belirtildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; aleyhe olan tanık beyanlarını kabul etmediklerini, tamir ile ifanın gerçekleştiği tarih arasında tanık beyanına göre yaklaşık 1 yıl olduğunu, işin yapıldığı yerin ... olduğunu, ısı değişimleri sebebiyle bu tür problemlerin çıkmasının normal olduğunu, zaten çelik ürün kullanılmadığını, aliminyum ürünlerde ısı değişiminden kaynaklı sıkıntı çıkabileceğini, müvekkili ile alakalı bir durumun olmadığını belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-arşiv fatura sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce İcra dosyası ve Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası getirtilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından dava konusu faturanın davalı tarafça BS formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmış davacının bildirdiği tanıkların beyanları alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanm...