Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/285 · K. 2023/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 K. 2023/517

E. 2021/285K. 2023/5171 Haziran 2023
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiildeğer kaybı tazminatırayiç değertrafik kazasımaddi zararzarar tazminiistinaf yolurayiç bedeltazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından verilen 05.05.2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkilimin maliki olduğu ----- tarihinde kazaya karıştığını, kendisinin bu kazada tamamen kusursuz olduğunu, davalının aracına tam kusurlu olarak çarpan ---- sigora poliçesi ile teminat altında olduğunu, Meydana gelen trafik kazası neticesinde, aracın hasarlı hale gelmesi sebebi ile davalı şirkete zorunlu olarak başvuru yapıldığını,---- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak talebe rağmen yalnızca 2.348,30 TL gibi bir değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilimin zarar gören aracı---olduğunu,------ kaza öncesi ve sonrası piyasa rayiç değerleri arasındaki farkın da belirlenmesi gerektiğini; değer kaybının da bu doğrultuda tüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/285 Esas KARAR NO:2023/517 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından verilen 05.05.2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkilimin maliki olduğu ----- tarihinde kazaya karıştığını, kendisinin bu kazada tamamen kusursuz olduğunu, davalının aracına tam kusurlu olarak çarpan ---- sigora poliçesi ile teminat altında olduğunu, Meydana gelen trafik kazası neticesinde, aracın hasarlı hale gelmesi sebebi ile davalı şirkete zorunlu olarak başvuru yapıldığını,---- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak talebe rağmen yalnızca 2.348,30 TL gibi bir değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilimin zarar gören aracı---olduğunu,------ kaza öncesi ve sonrası piyasa rayiç değerleri arasındaki farkın da belirlenmesi gerektiğini; değer kaybının da bu doğrultuda tüm belirtilen kriterler bağlamında hesaplanması gerektiğini, Yine; davalı tarafça yalnızca ---- tutarında bir onarım bedeli müvekkiline ödendiğini, ancak söz konusu aracın müvekkilinin yaşamakta olduğu --- tamir edildiğini ve ekte bulunan TÜRKÇE TERCÜMESİ de yapılmış faturadan anlaşılacağı üzere; ---- onarım bedeli müvekkili tarafından ----- servisine ödendiğini belirterek, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına yönelik davalı tarafça eksik olarak ödenen şimdilik 500,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline, müvekkilinin aracında oluşan zararın giderilmesine yönelik müvekkili tarafından ödenen onarım ve tamir bedeli olarak davalı tarafça eksik ödenen bedelin şimdilik 500,00 TL ' nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan uyuşmazlığa ilişkin müvekkil Şirket tarafından ----- nolu ---- sigortalanan ---- plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacı tarafa ait aracın uğradığı değer kaybı ve maddi zarar talep edildiğini, Poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti ---olduğunu, Davacının müvekkil şirkete başvurması üzerine şirketçe --- hasar dosyası açıldığını, ----- ekinde bulunan hesaplama yöntemi doğrultusunda yapılan hesaplamaya göre davacıya 2.348,30TL değer kaybı ve 14.392,37TL maddi zarar ödemesi yapıldığını, Müvekkil Şirket söz konusu ödemeyle birlikte üzerine düşen tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olması nedeni ile davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER:Hasar dosyası, Trafik Tescil Bilgileri, poliçe, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. --- tarihli ara karar ile dosyanın hasar ve kusur alanında uzman makine mühendisi bilirkişisi ile sigorta bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 31...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/837

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2023/510

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2023/283

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2023/763

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2023/1049

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2023/859

26 Ekim 2023