Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/290 · K. 2023/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 K. 2023/283

E. 2021/290K. 2023/28321 Mart 2023
bilirkişi raporurayiç değerkira bedelizarar tazminiispat yükümücbir sebeptazminatrayiç bedelistinaf yoluhizmet sözleşmesitazminat davasımaddi zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 06/05/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete ait, ------ model araç, 30.7.2020 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda, davalı ----- yetkili servisi olan, diğer davalı ----------tamir edilmek üzere, 04.08.2020 tarihinde teslim edilmiş. Aracın, tamiri edilip, teslim edildiği 18.03.2021 tarihine kadar 7.5 ay davalı serviste tamir için beklemiş olduğunu, bu sürenin azami tamir süresinin üstünde olduğunu, bu süre içerisinde müvekkil şirket uhdesinde doğan zararın tazminini talep etmiştir.Müvekkil şirket, aracın davalı servise tesliminden sonra 2 ay ikame araç verilmediğini, 2 ay araçsız geçen süre ve 5,5 aylık ikame araç döneminde, aracın manuel olması sebebiyle ciddi şekilde zarara uğramış olduğunu. Yaşanılan zararın davalı taraflardan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/290 Esas KARAR NO: 2023/283 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 06/05/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete ait, ------ model araç, 30.7.2020 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda, davalı ----- yetkili servisi olan, diğer davalı ----------tamir edilmek üzere, 04.08.2020 tarihinde teslim edilmiş. Aracın, tamiri edilip, teslim edildiği 18.03.2021 tarihine kadar 7.5 ay davalı serviste tamir için beklemiş olduğunu, bu sürenin azami tamir süresinin üstünde olduğunu, bu süre içerisinde müvekkil şirket uhdesinde doğan zararın tazminini talep etmiştir.Müvekkil şirket, aracın davalı servise tesliminden sonra 2 ay ikame araç verilmediğini, 2 ay araçsız geçen süre ve 5,5 aylık ikame araç döneminde, aracın manuel olması sebebiyle ciddi şekilde zarara uğramış olduğunu. Yaşanılan zararın davalı taraflardan karşılanmasını talep etmiştir.

CEVAP:Davalı ------- tarafından mahkemeye sunulan 19.08.2021 tarihli cevap dilekçesinde; Davalı vekili Özetle "Davacı tarafından, dava konusu aracın onarımı için götürüldüğü Müvekkil Şirket yetkili servisinin, dava konusu araca ilişkin onarım sürecinin uzamasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, verilen teknik servis hizmetinin uzman teknik personel tarafından verildiğini, gerçekleştirilen onarımlar esnasında sadece ve sadece orijinal yedek parça kullanılmakta olduğunu belirtmiş."Dava konusu aracın onarımı için hava yastığının değişmesi gerektiğinden ilgili yedek parçanın yurt dışından ithal edilmesi gerektiği ve onarım sürecinin bu sebeple uzamış olduğunu beyan etmiştir.Covid-19 salgının baş gösterdiği dönemlerde üretim süreçleri ve tedarik zincirlerinde öngörülemeyen kesilmelere sebep olduğunu. Bu kapsamda, Covid-19 salgının bir etkisi olarak, dava konusu hava yastığının üretilmekte olduğu üretim bantlarında, üretim kesilmiş oluğunu. İthalatçı konumunda olan Müvekkil Şirket'inde, yurt dışı ile mevcut olan tedarik zinciri bağlantıları ciddi anlamda zarar görmüş olduğunu, bu sebeple dava konusu araç ile ilgiliyedek parça ithalatına ilişkin sürecin, Müvekkil Şirket'in kontrolü dışında, kesintiye uğramış olduğunu belirtmiştir.Yedek parçanın yurt dışından tedarikinin mümkün olamadığını, tamir süresinde yaşanan gecikmenin -------- kontrolü dışında olduğunu beyan etmiştir.Davacının, 2 ay süresince, ikame araç sağlanmamış olması nedeni ile uğramış olduğu zararların, tazmini talep edilmiş olsa da, aracın kendisine teslim edilmediği süre boyunca ücretsiz olarak ikame araç sağlanmış olduğunu belirtmiştir. Davacının herhangi bir zarara uğramasının önüne geçilmiş olduğunu, bu itibarla, davacının herhangi bir zarara uğramadığı sabit olduğundan, uğramış olduğu zararın tazmini yönünde ikame etmiş olduğu taleplerinin de Sayın Mahkemece dikkate alınmaması gerektiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2023/281

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2023/1008

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2024/14

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2023/469

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/298 · K. 2025/639

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/926 · K. 2025/622

8 Temmuz 2025