DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 07/04/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ Şirketine ait 23.06.2022 tarihinde -----adresinde ve 21.05.2022 tarihinde ------ adresinde bulunan kablolarına ve aydınlatma direğine hasar verildiğinden bahisle bir takım icra takibi yapıldığı, davalı ------ Şirketi şirket adına icra takiplerine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli huzurdaki davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Huzurdaki davaya konu talepler zamanaşımına uğramış olup, davanın usulden reddi talep olunur. Davacı tarafça her ne kadar söz konusu tarih ve adreslerde müvekkil şirketçe...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/298 KARAR NO : 2025/639
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 07/04/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ Şirketine ait 23.06.2022 tarihinde -----adresinde ve 21.05.2022 tarihinde ------ adresinde bulunan kablolarına ve aydınlatma direğine hasar verildiğinden bahisle bir takım icra takibi yapıldığı, davalı ------ Şirketi şirket adına icra takiplerine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli huzurdaki davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Huzurdaki davaya konu talepler zamanaşımına uğramış olup, davanın usulden reddi talep olunur. Davacı tarafça her ne kadar söz konusu tarih ve adreslerde müvekkil şirketçe davacıya ait malzemelere ve alt yapısına ait kablolara hasar verildiğine ilişkin hasar tespit raporları, fotoğraf vb. evraklar dosyaya sunulmuş ve söz konusu hasarlara müvekkil şirketin eyleminin neden olduğu iddia edilmişse de sunulu evraklar tetkik edildiğinde müvekkil şirketin hasar verdiğine ilişkin herhangi bir somut veri bulunmadığı anlaşılmaktadır. Salt davacı şirket personellerince tutulan tutanaklar ile müvekkil şirkete kusur atfedilemeceği hukuken açıktır. Zira ilgili adreslerde ve tarihlerde müvekkil şirketçe kazı çalışması yapılıp yapılmadığı veya kazı için ilgili belediyelerden ruhsat başvurusunda bulunulup bulunulmadığı yine müvekkil şirket ilgili iş birimlerince inceleme ve araştırma yapılmış olup, söz konusu tarih ve adreslerde çalışma yapılmadığı gibi ruhsat başvurusunda da bulunulmadığı tespit edilmiştir. Bu hususun ilgili belediyelere müzekkere yazılarak müvekkil şirketçe çalışma ruhsatı alınıp alınmadığının mahkemenizce sorulması talep olunur. Aynı zamanda söz konusu yerlerde müvekkil şirket çalışması olmadığı gibi dava dışı şirketlerce de çalışma yapılmış olabileceği düşünülmektedir. İş bu sebeple davacı tarafça ileri sürülen iddialar tarafımızca kabul edilebilir değildir. Bu hali ile davacı tarafça somutlaştırılamayan ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi talep olunur. Yukarıda izah edildiği üzere ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davaya konu adreslerde müvekkil şirketçe herhangi bir çalışma yapılmadığı ve dolayısıyla davacı şirketin alt yapısına müvekkil şirketçe zarar verildiği açıktır. Bu bakımdan davacının iyi niyetli olduğundan bahsedilemez. İş bu sebeple takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı/davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep olunur. Arzedilen nedenlerle huzurdaki davaya konu olayda müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluk ve kusuru söz konusu değildir. Davacının denetime elverişli olmayan taleplerini ispat etmesi gerekmektedir. İş bu sebeplerden dolayı d...